008一个“更正”让这家公司陷入被动1月3日晚，吉翔股份发布《关于前期公告内容更正》的公告，就之前回复交易所问询时称“上海钢石与杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公司层面独立行权”作出更正。然而，吉翔股份此次公告信息更正行为，却进一步引起上交所的疑问：“第一，上市公司及相关方前期多次予以否认是否故意背离事实，虚假披露信息？第二，在相关线索明确的情况下，独立董事与中介机构屡次发表意见与事实明显背离，是否已充分履职尽责？第三，公司是否还存在其他信披违规情况？”【微评】关于上市公司及相关方前期多次否认与此次公告更正之间，是否只能是非黑即白的二选一关系？这里涉及上市公司作出更正公告的理由是否正当、合理的问题。显然，这得区分不同的情形加以分析规制。一是，在前一公告发布时，无法发现、无法查实足以改变前期公告的事实和证据，但在前一公告发布之后，又发生、发现了足以改变前期公告内容的新的事实和证据材料的；那么，基于新发生事项，上市公司作出新的更正公告，不仅合理，而且必要，有利于保护投资者利益。最为常见的有会计政策变更导致的相关财务数据发生变化的情况等。二是，在前一公告发布时，上市公司（信息披露、信息发布义务人）应当发现、应当查实，但未能发现、未能查实足以改变前期公告的新的事实和证据材料的；那么，上市公司应当及时更正公告，并追究上市公司和信息披露责任人的过错责任，保护投资者利益。这种情形下，最为常见的是上市公司信息披露业务不规范，存在工作疏漏等情况。三是，在前一公告发布时，上市公司（信息披露、信息发布义务人）“故意背离事实，虚假披露信息”的问题，这里面不仅存在行为人主观上的直接故意，而且存在行为人违背事实、虚假披露信息的行为。同时，基于虚假信息披露行为造成的损害后果，投资者可以依法提起相应的损害赔偿之诉。同时，在前述第二、第三种情形下，独立董事与中介机构屡次发表意见与事实明显背离，存在未充分履职尽责的可能，公司股东得经由公司监事会、股东大会对其履职情况进行监督约束。显然，无论是回应媒体报道的《关于媒体报道的澄清说明公告》，还是回复交易所问询函、监管工作函时的前后不一与信誓旦旦，吉翔股份都将自己陷入了被动。现在，吉翔股份已经不仅仅是信息披露是否合规的问题，而是是否存在规避要约收购义务，以及其他违法违规行为的大问题了。明牌珠宝“跨界”光伏有啥问题？2月3日，明牌珠宝公告披露：公司与浙江绍兴...
