民国时期“专家治国”理论研究蒋迪１，赵伟１，２（１．苏州科技大学社会发展与公共管理学院，江苏苏州２１５０００；２．南京大学中华民国史研究中心，江苏南京２１００００）［摘要］“专家治国”理论作为抗日战争时期“学者从政”运动的思想根基，其形成离不开对西方“技术统治论”、“民主精英主义理论”及“行政学”等学说的借鉴。有“专家政治”特点的“国防设计委员会”被看作是对美国智囊团政治吸收改造的产物。在“专家治国”理论的影响下，抗战时期付诸实践的“学者从政”运动产生了与国民党政府政治系统难以调和的矛盾，最终在抗战后期归于沉寂。［关键词］学者从政；专家治国；国防设计委员会；智囊团政治［中图分类号］Ｋ２６５．９［文献标志码］Ａ［文章编号］２０９５－７６０２（２０２３）０３－０１０５－０５抗日战争时期，中国知识界出现的“学者从政”运动为战时各项建设贡献了力量，但在多种原因的作用下，这场运动并未挽救国民党政府的败亡趋势。对于借鉴西方政治并进行了本土实践的“专家治国”理论在近代中国经历了怎样的发展路径，其与西方政治理论有何关联等问题，学界研究尚属薄弱。本文拟对这些问题进行研究，以求教于方家。一、民国知识界对西方政治理论的借鉴在中国古代社会中，“读书—科举—做官”是大部分读书人认同的人生路径，“官员型学者”更是文人群体中的普遍现象。由于民国初期政权变动频繁，社会动荡不安，学术远离政治的观念急剧蔓延，出现了胡适、吴宓等一大批主张“不入党，不仁主笔，不涉足政界”［１］的新式学者。但九一八事变后，民族危机的加深重新唤起了具有强烈家国情怀的学者参与政治的热情，实行“专家治国”的主张便是在这样的环境中萌发的。“专家治国”理论的形成除了与本土“学而优则仕”的文化传统有关，同时也离不开对近代西方政治理念的借鉴。（一）民国知识界对“技术统治论”的认识“技术统治”一词最早在１９１９年由美国工程师威廉·史麦斯提出。美国经济学家绍尔斯坦·凡勃伦《工程师与价值体系》一书的问世，标志着“技术统治论”的正式确立。１９３３年前后，罗伯（ＨａｒｏｌｄＬｏｅｂ）等人认为，“在技术统治中，生产工业经过目的改变，就成为政府”［２］，“技术统治”思想已经由凡勃伦等人主张的实业方面扩展到整个国家层面。当时国内知识界对“技术统治论”有诸多关注，除了介绍其基本原理之外，也结合中国现状提出了相关见解。张锐指出，“在农村破产，工业落后，...
