收稿日期：2022-11-15作者简介：丁新峰（1988—），男，讲师，博士，研究方向：汉语句法学，语言哲学。基金项目：国家社会科学基金项目“汉语关系语义范畴研究”（19BYY012）。任意性与象似性非对称性否定问题再探丁新峰（韶关学院文学与传媒学院，广东韶关512005）摘要：任意性是结构主义语言学研究的基本前提。认知语言学的象似性等概念的引进引发了国内学者对任意性这一前提的批判，形成对“根本前提”的错误认识。错误的理解造成语言研究的逻辑矛盾重重，不能自洽，必须予以澄清。将任意性分为两解：一是否定能指和所指之间映照关系的任意性；二是否定能指和所指之间存在理据性关系的任意性，分别与理据性和象似性形成两对矛盾概念。研究认为理据性在能指和所指的二分关系中处于任意性的下位。因而，试图通过支持理据性来挑战任意性的想法逻辑上行不通。关键词：任意性；理据性；象似性中图分类号：H0-0文献标志码：A文章编号：1673-3118（2023）03-0083-06第37卷第3期2023年6月白城师范学院学报JournalofBaichengNormalUniversityNo.32023Vol.37Jun.语言的任意性（Arbitrariness）是结构主义语言学的基石，被称为语言学的第一原则。自20世纪50年代认知语言学兴起，Haiman、Givón等提出象似性（Iconicity）、理据性（Motivation）等概念，再次引起了国内学界对“哪个是语言学第一原则”问题的关注。从20世纪80年代开始许国璋先生撰文首谈任意性，一批学者开始关注任意性并开始研究任意性与象似性关系问题，研究争论不断，烜赫一时。后来开始有观点提出象似性（实为理据性）优于甚至可以取代任意性，这使得国内的任意性和象似性关系问题研究非但没能进一步厘清达成共识，反而变得更为模糊。有研究将传统意义的象似性诠释为映照性的象似性和理据性的象似性，并且把任意性设定为非必然性映射关系的理解，得出了象似性和任意性是矛盾关系，肯定象似性就直接否定任意性的结论。［1］我们认可并支持该结论。本文将通过形式逻辑、结合语言实例证明“为什么只能将任意性理解为非必然性映射关系”，并且提出了一种解决“如何处理任意性、象似性和理据性三者关系”问题的可能方案。一、理据性并非象似性国外学者有绝对象似性和相对象似性的提法。［2］同样，国内学界对象似性概念的内涵认识和理解也不统一，如沈家煊提出语言的象似性是相对于任意性而言的，是指语言符号的能指和所指之间有一种自然的联系，两者的结合是可以论证的，是有理可据的。［3］...
