南京医科大学学报（社会科学版）JournalofNanjingMedicalUniversity（SocialSciences）南京医科大学学报（社会科学版）JournalofNanjingMedicalUniversity（SocialSciences）第3期总第116期2023年6月2021年11月，国家医疗保障局印发《DRG/DIP支付方式改革三年行动计划》，正式拉开了疾病诊断相关分组（diagnosisrelatedgroups，DRG）改革的序幕。DRG作为深化医保支付方式改革的重要抓手，从医保支付控费和医疗质量管理两方面入手，倒逼医院主动进行控费，要求医院推动医疗质量稳步提升［1］。随着DRG改革的深入，医院虽然在控费方面取得了阶段性成效，但在提质方面效果不佳，甚至出现负面影响，DRG导致的医疗服务提供不足、推诿患者等诊疗行为已成为各地、各级医院存在的共性问题［2］。当前研究大多只关注DRG支付方式改革在质量或费用某一方面的效果评价，尚缺乏对控费提质这一现实矛盾背后原因的研究［3］。因此，本文从现阶段DRG背景下医院控费和提质的矛盾表象入手，将多源流与标尺竞争理论有机结合，构建理论分析框架，对我国DRG政策的制定过程和原理进行梳理，论证DRG控费提质双重导向在理论上的合理性和必要性，探寻DRG政策执行过程中控费和提质矛盾点产生的原因，以期为进一步完善与落实DRG政策提供决策支持。一、DRG政策控费提质合理性和矛盾点的理论框架构建与分析（一）基于多源流理论的DRG政策机制分析多源流理论（multiple⁃streamstheory）能够描述问题受到决策者重视并被纳入政策议程的过程，从而有效打开政策议程的“黑箱”，被国内外学者广泛地应用到医疗保险、环境治理和林业等政策分析领域［4-7］。该理论认为在政策议程设置过程中存在三条源流，即问题流、政治流和政策流，当问题界定清晰、政策方案准备充分且政治动力充足时，三股源流会在政策之窗开启时迅速汇合，进而推动政策的建立与变迁。DRG作为医保支付改革的手段，理应具备控费功能，但在实际推行中却引发了控费提质间的矛盾，DRG政策制定过程即为“黑箱”。同时，DRG改革并非一蹴而就，其政策制定过程可看作是卫生政策DRG改革背景下我国公立医院控费提质研究王浩宇1，周典1，2，周苑3，田帝4，吴烨51.安徽医科大学卫生管理学院，安徽合肥230032；2.安徽医科大学第二附属医院党委办公室，3.医务处，安徽合肥230601；4.安徽医科大学第一附属医院医务处，5.人力资源部，安徽合肥230022摘要：在医保支付方式深化改革的大背景下，疾病...
