公文写作“相对论”（上）.docx

公文写作“相对论”（上） 公文写作“相对论”（上） 大家一定知道，在物理学发展史上，爱因斯坦（AlbertEinstein）有个惊世骇俗的理论——相对论（Relativity）。 有趣的是，公文写作也有“相对论”。 当然，公文写作里的“相对论”，是带引号的相对论，不是要讲“四维时空”“弯曲空间”等概念，而是借用相对论的思维方法，探讨写作方法的“相对性”问题。 01、为什么公文写作也有相对论？ 相对论的理论，的确很难懂，然而它的底层逻辑却很明了，就是相对性原理。 说到“相对性”原理，想必大家都不陌生，它是一种哲学思想，与“绝对性”相对应，是有条件的、受制约的、特殊的、可以改变的意思。爱因斯坦正是基于这个原理，才创立了伟大的相对论。 这种思想自古就有，比如老子《道德经》就说：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。” 其中，“美恶”“有无”“难易”“长短”“高下”“前后”等概念就体现了相对性。 在公文写作中，我们常说“文无定法”“有一定之法”，以及“量体裁衣”“看菜吃饭”“到什么山唱什么歌”，这些话都是相对性原理的反映。 在众多的写作方法里，没有哪一种是绝对的，是放诸四海皆准的，它们都产生于特定的时空环境，也必须在特定时空环境下运用。 任何一次写作都是受特定的时间、空间、人物、事情、文种等因子影响，正是这些变动不居因子的存在，决定了公文写作本质上就是一种相对性写作。 想想，谁能罔顾这些变量的存在，简单套用固定方法“关起门来写作”呢？ 02、公文写作的“相对性”表现在哪里？ 归结起来，公文写作的相对性主要表现在方法的“有无”、篇幅的“长短”、内容的“虚实”、形式的“新旧”、表述的“繁简”、笔法的“曲直”、站位的“高低”、语言的“平奇”等多个方面。 笔者重点谈谈以下六方面。 1.方法“有无”的相对性 关于写作方法问题，理论界一直有“文无定法”之说。 比如，金代王若虚在《滹南遗老集·文辨三》说：“夫文岂有定法哉！意所至则为之。题意适然，殊无害也。”，元代郝经《陵川文集·答友人论文法书》说：“文有大法，无定法。”，清代叶燮《原诗·内篇上》也有“诗文一道，岂有定法哉？”之说，章学诚在《文史通义·古文十弊》中说:“文成法立,未尝有定格也。”这几种观点都强调写文章没有固定不变的方法。 然而，也有大量观点认为，写文章“有一定之法”。 比如，刘勰在《文心雕龙·总论》中说：“文场笔苑，有术有门。务先大体，鉴必穷源。”，王若虚在《文辨》也说:“定体则无,大体须有。”，清代沈德潜《说诗啐语》中评论道：“诗贵性情，亦须论法。乱杂而无章，非诗也。然所谓法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照应，承接转换，自神明变化其中。” 这都说明写作是有方法的，不管是曹丕的《典论·论文》、陆机的《文赋》、刘勰的《文心雕龙》、司空图的《诗品》，还是现代写作教程，无不说明写作是是一门学问，甚至是一个学科体系，肯定“有法可依”，否则，就不会有写作学了。 那问题来了，到底是有法，还是无法，该如何理解呢？ 以笔者之见，不能一概而论，既可谓有法，也可谓无法。 首先，公文写作是一种规范性写作，“有术有门”，它除了要遵循写作的基本方法外，还要遵循特定文种的体例范式、语体要求。从这个意义上讲，是有“一定”之法的。 不妨看看实际工作中，有几个人写公文是凭着自己的性子自由挥洒？都是“戴着镣铐跳舞”，按照规范要求来起草。 同时，公文写作也不是简单“照章办事”，也有很大的自由发挥空间，正所谓“运用之妙，存乎一心”。 因为没有那种方法能够“通吃”，也没有那种方法可以为写作提供“整体解决方案”，绝大多数情况，需要写作者发挥个人主观能动性，自由发挥、灵活把握。从这个意义上讲，它没有“定”法。 这个问题，我最欣赏清代姚鼐这几句：“文有一定之法，有无定之法。有定者，所以为严整也；无定者，所以为纵横变化也。二者相济不相妨。”我以为，这是关于方法“有无”问题最好的相对论。 2.篇幅“长短”的相对性 我们知道，毛泽东同志倡导写短文章，他在《反对党八股》一文中旗帜鲜明地批判空洞无物的长文章是“懒婆娘的裹脚，又长又臭”，呼吁“应该研究一下文章怎样写得短些，写得精粹些”。 一直以来，我们都把“写得短些”作为写作之信条，然而是否就意味着文章越短越好？或一切文章都写短才好呢？ 我看不尽然。 首先，毛泽东强调“求短”，是在“战争时期”这个大背景下提出来的，如果是和平时期，需要对某些问题研究的更深、更专的话，恐怕篇幅就不能简单求短了。 其次，毛泽东也没有一味反对长文章。事实上，他除了有《纪念白求恩》《为人民服务》《愚公移山》这样的千字短文外，也有《论联合政府》《新民主主义论》这样的万字长文。谁又敢说这些文章不好、不经典了呢？ 毛泽东所反对的，是那种空话连篇、言之无物的“八股文”。 这个观点，领导人在“之江新语”专栏文章里也谈到了。他说： 最要反对的是空话连篇言之无物的八股文，诸如“穿靴戴帽”、空泛议论、堆砌材料、空话连篇、套话成串、“大而全”、“小而全”等弊病，都要防止和克服。 当然，我们提倡短文、短话，并不是说凡是长文就一定不好。有些重要的内容，有些深刻的道理，该强调的还是要强调。总的原则是，当长则长，当短则短，倡导短风，狠刹长风。“凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲”。为文也是这个道理。 所以，大家一定要领会好长与短的相对性内涵，根据表述的客观需要，当长则长，当短则短，不必过于拘泥于形式。 3.内容“虚实”的相对性 一直以来，我们都批评不实的文章，主张避虚就实、以实为上，把文章写实。 然而，“虚实”同样也是一组相对概念。要知道，它们只是内容的两种属性而已，都是文章不可或缺的表述方式，没有绝对的好坏之分。 根据笔者的理解，在公文里，所谓“虚”，更多是指谈认识、谈体会、阐道理、说意义、析形势、讲思路的部分；所谓“实”，更多是指举例子、列数据、打比方、作比较、提措施的部分。 理解了这一点，“虚”和“实”的关系就容易把握了。 首先，像理论文章、心得体会这样的文种，其价值就在于讲道理、谈认识、说意义、析形式，写得“虚”一点，反而更有思想性、启发性，写得太具体反而不好。 其次，像总结性、部署性文章，本身就需要大量地举例子、列数据、提目标、列措施，不喜欢来虚的，写得越实越有说服力。 另外，一篇文稿中往往是有虚有实、虚实结合的。比如指导意见这种文种，通常要讲工作重要性，提出基本原则、基本思路、基本要求，这显然是虚的范畴。同时，还必须有工作目标、工作重点、工作措施，这些则属实的范畴。这两种属性的内容都是指导意见不可或缺的，少了哪方面都算不上完整的指导意见。 所以，虚实是相对的，也是相辅相成的。一篇好文章的标准是“有虚有实、互相陪衬”“实而不板、虚而不空”才对。 4.形式“新旧”的相对性 阅读文章的人普遍都有一种“喜新厌旧”的审美倾向，在这种心理驱使下，“求新”成为写好公文的重要法则。 于是乎，很多同志就本着“求新”的初心，处处挖空心思讲创新、标新立异，往往把自己搞得很累不说，还常常弄巧成拙，把文章写得华而不实。 究其原因，就是没有深刻理解新与旧的相对性。怎样才能把握好新与旧的相对性呢？笔者以为，需回答好三个问题。 首先，什么样的文章要创新？ 我的看法是，不是所有公文都提倡创新，要具体文种具体对待。 对请示、报告、批复、纪要、议案这样的“法定公文”来说，体例范式都是很规范的、有“法定”的结构、板式，这些不仅不能创新，相反还要“守旧”。 而对于信息简报、理论文章、讲话稿、经验交流材料等非法定公文而言，则有所不同，结构、内容、形式、语言都可以有所发挥，写出新意来。 其次，所谓的“新”体现在哪些方面？ 笔者以为，所谓“新”，应该是多维度的，既可以是结构上的新，也可以是语言上的新，还可以是思想上的新，甚至是数据、事例上的新。 以上这些方面，任何一点上有所创新，我们都可以认为这篇文章“有新意”，并非从头到脚面面俱到、“脱胎换骨”才叫新。 最后，有必要一味求新么？ 笔者以为，没有必要。 原因很简单，不是说任何新的东西都是好的，旧的就不好了。比如，一些工作上必须长期坚持的战略思路、政策措施，就不能今天说一套，明天又说一套，最好是在前后的文稿中一以贯之；一些行之有效的工作经验和方法，有自身特色的东西，就应该“一个声音唱到底”，完全没必要为追求“新鲜感”而另起炉灶，更不能为了创新而创新。 说到底，写文章，要做到在坚持中创新，处理好继承和发展的关系，做到新中守旧，旧中求新，新旧结合。 5.表述“繁简”的相对性 梁实秋先生认为“简练乃是一切古典艺术之美的极则”。公文写作亦然，言简意赅，文约事丰是大家一直追求的境界。 这里说的繁简问题，本质上就是表述的详略问题。 理解繁简的相对性，关键是搞清楚一个问题，那就是一篇文章到底什么时候该繁，什么时候该简？ 叶圣陶先生说，叙述事情时，要根据事情的状况不作同等分量的叙述，必须叫人家明白的部分不惜多费笔墨，不必叫人家详细明白的部分就一笔带过。这就是一种相对性思维。 对于繁与简的相对性问题，我总结了五条规律： 一是多则繁，寡则简。繁简与问题数量的多寡呼应，比如，一个科室的工作总结，一两千字就可以说清楚，若是一个单位的全面总结则不然，由于涉及面广，有时需要数千字，乃至上万字。 二是实则繁，虚则简。对于言之有物的真材实料、言之有理的真知灼见、言之有情的肺腑之言，可以深入细致地分析，反之就尽量从简，甚至略而不谈。 三是难则繁，轻则简。对于背景复杂、涉及面广、解决难度大的问题，可以多分几个层次，多换几个角度，而对于相对简单、容易理解的问题，可以概括性地表达，让人看得懂，没有歧义即可。 四是重则繁，轻则简。对于重点、难点、亮点，以及各方关注的焦点、热点，事关全局、影响深远和意义重大的问题，要浓墨重彩得写，对于一些无关紧要的问题，则可以轻描淡写，甚至一笔带过。 五是新则繁，旧则简。对于发现的新情况、新问题和解决问题的新措施、新方法，取得的新成绩、新进展，有必要重点写、详细写，而对于众所周知、老生常谈的情况，点到为止即可，避免重复累赘。 不管怎么说，只要记住一点：写文章的目的就是把问题说清楚，讲明白，解决掉，在保障这个目的完成的基础上，宜繁则繁，宜简则简。 6.笔法“曲直”的相对性 1951年，中共中央曾指示，“一切较长的文电，均应开门见山，首先提出要点，即于开端处，先用极简要文句，说明全文的目的或结论。” 这个指示很明确，就是主张用“直笔”，开门见山、直陈其事。 那么，是不是意味着一切文稿都要用直笔呢？