doi:10．13819/j．issn．2096－708X．2023．02．009■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■引用本文格式:薛璐，吴吉琴，赵锐，等．CEUS与增强MＲ对评估FUAS治疗胎盘植入的疗效比较［J］．湖北医药学院学报，2023，42(2):159－164．CEUS与增强MＲ对评估FUAS治疗胎盘植入的疗效比较薛璐1，吴吉琴2，赵锐2，张春莲2，陈锦云3，张逸群2，3，4(1十堰市太和医院·湖北医药学院附属医院超声科，湖北十堰442000;2十堰市太和医院·湖北医药学院附属医院妇产科，湖北十堰442000;3超声医学工程国家重点实验室，重庆医科大学，重庆400016;4首都医科大学附属北京妇产医院妇瘤科，北京100006)［摘要］目的:聚焦超声消融(FUAS)前后采用超声造影(CEUS)和增强磁共振成像(MＲ)对胎盘植入进行评估，探讨两种评价方法的效果差异。方法:本院2019年11月至2022年9月收治的18例胎盘植入患者，分别采用CEUS和增强MＲ两种检查方法对胎盘植入病灶治疗前血供以及治疗后疗效进行比较评估。采取两名超声医生分别独立评估疗效的方法减少人为干扰;通过测量胎盘病灶内最大血管直径，预估FUAS疗效。结果:⑴FUAS治疗前，CEUS和增强MＲ评估胎盘病灶血供ＲOC的AUC分别为0．764和0．804，表现出较好的一致性(Kappa=0.723，P＜0．01);⑵FUAS治疗后，两名观察者CEUS疗效评估的一致性好(Kappa=0．793，P＜0．01);⑶FUAS治疗后，两种方法疗效评估也表现出较好的一致性(Kappa=0．797，P＜0．01)。结论:CEUS与增强MＲ互相辅助可对FUAS治疗前后评价更精准，尽管增强MＲ图像质量优于CEUS，但CEUS因其简便、无辐射风险、安全系数高等优势，可达到与增强MＲ相当的评价效果，值得临床推广。［关键词］超声造影;增强磁共振成像;聚焦超声消融［基金项目］超声医学工程国家重点实验室开放课题(2022KFKT012)［作者简介］薛璐(1986－)，女，湖北十堰人，学士，主治医师，研究方向:超声诊断。［通信作者］张逸群(1982－)，男，湖北十堰人，硕士，副主任医师，研究方向:妇科肿瘤、妇科微创及生殖道感染。E－mail:dr_zhangyiqun@hbmu．edu．cnComparisonofCEUSandEnhancedMＲinEvaluatingtheEfficacyofFUASintheTreatmentofPlacentaAccretaXUELu1，WUJi－qin2，ZHAOＲui2，ZHANGChun－lian2，CHENjin－yun3，ZHANGYi－qun2，3，4(1Departm...
