对“不可放弃的权利”三个批判性命题的回应HUMANRIGHTS对“不可放弃的权利”三个批判性命题的回应赵树坤余庆∗∗内容提要：为捍卫权利选择论的解释力，选择论理论家提出不可能定理、道德优先命题和权利冗余论，否定存在不可放弃的权利。然而，不可能定理混淆了权力和特权，突破了基本法律关系；道德优先命题因拒绝承认权利的“门槛”，从权利的重要性导向权利的绝对性；权利冗余论忽视权利的“分量加重效果”。因此，选择论理论家的攻击并不成立。关键词：权利不可放弃霍菲尔德规范力关于“权利保护什么样的关切”这一问题，有两种代表性理论，即选择论和利益论。选择论认为“权利的本质在于授予权利持有者权力和选择”；利益论认为“权利的本质在于法律保护的利益”①。两者的理论框架都试图通过分析“人们说”（ｐｅｏｐｌｅｓａｙｔｈａｔ）的权利来增强各自理论的解释力。也就是说，前述权利理论家关心的是“发现或揭示‘一项权利’表达的含义”，而不关心“给予”（ｇｉｖｉｎｇ）这一概念含义。②然而，人们普遍相信存在一些不可放弃的权利（ｉｎａｌｉｅｎａｂｌｅｒｉｇｈｔｓ）。托马斯·杰斐逊的至理名言至今影响世人：“我们认为如下161∗①②∗赵树坤，西南政法大学教授；余庆，西南政法大学行政法学院博士研究生。本文系国家社科基金重大项目“习近平总书记关于尊重和保障人权的重要论述研究”（项目编号：２２８ＺＤ００４）、２０２１年西南政法大学学生科研创新项目（项目编号：２０２１ＸＺＸＳ⁃０７０）的阶段性成果。ＢｒａｉｎＨ.Ｂｉｘ，ＡｄｉｃｔｉｏｎａｒｙｏｆＬｅｇａｌＴｈｅｏｒｙ，ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００４，ｐ.１２６.ＳｅｅＬｅｉｆＷｅｎａｒ，“ＴｈｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＲｉｇｈｔｓ”，ｉｎＭａｔｔｈｅｗＨ.Ｋｒａｍｅｒ，ＣｌａｉｒｅＧｒａｎｔ，ＢｅｎＣｏｌｂｕｒｎ，ａｎｄＡｎｔｏｎｙＨａｔｚｉｓｔａｖｒｏｕｅｄｓ.，ＴｈｅＬｅｇａｃｙｏｆＨ.Ｌ.Ａ.Ｈａｒｔ：Ｌｅｇａｌ，Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ，ａｎｄＭｏｒａｌＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００８，ｐ.２５４.DOI:10.16696/j.cnki.11-4090/d.2023.02.008２０２３／０２HUMANRIGHTS这些真理不证自明：人人生而平等，造物主赋予他们某些‘不可放弃的权利’（ｉｎａｌｉｅｎａｂｌｅｒｉｇｈｔｓ），其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”除此之外，宪法赋予的豁免...
