逻辑学研究2023年第1期，80–92文章编号：1674-3202(2023)-01-0080-13关于心灵、机器与真理的模态论证薄谋摘要：卢卡斯和彭罗斯认为，人们从哥德尔不完全性定理出发可以推断“心灵不能被机械化”的论题。这是一个强论断。弱论断是由哥德尔提出的。他认为从自己的不完全性定理出发，人们只能推断或者“心灵不能被机械化”成立或者“存在不可判定的数学命题”成立。该析取式论断等价于“如果理想化人类心灵是理想化有限机器，那么人们无法判定某些数学命题的真或假”。哥德尔建议人们从解决内涵悖论入手，证明反机械主义论题成立。科尔纳在机械主义论题上取得的成功，激发斯特恩尝试从可替代真理论出发，证明反机械主义论题成立。科尔纳表明斯特恩的论证无效。斯特恩尝试改进他的论证。我们也表明斯特恩的改进方案无效。斯特恩两次尝试均无法取得成功，这实际上源于人们无法认清楚理想化人类心灵概念即绝对可证明性概念。关键词：绝对可证明性；免类型真理论；数学真理；数学认知中图分类号：B81文献标识码：A哥德尔（G.Gödel）认为从他的不完全性定理出发，人们可以推断或者“心灵不能被机械化”成立，或者“存在不可判定的数学命题”成立。（[7]）霍斯滕（L.Hosten）等人把该结果称为“哥德尔析取式”。（[9]）彭罗斯（R.Penrose）认为从哥德尔不完全性定理出发，人们可以推断“心灵不能被机械化”成立。（[18,19]）科尔纳（P.Koellner）认为不管是“心灵不能被机械化”还是“存在不可判定的数学命题”都是不可判定的。（[10,12,13]）斯特恩（J.Stern）选择支持彭罗斯，但他要接受科尔纳的挑战。我们把斯特恩的论证分为第一次论证和第二次论证。（[28,29]）不管是第一次论证还是第二次论证，斯特恩的结论都支持彭罗斯的论断。科尔纳表明斯特恩第一次论证不成立。（[11]）在科尔纳的启发下，我们表明斯特恩第二次论证不成立。反思科尔纳和斯特恩两人的论证，我们的结论是在无法建立起意识科学的情况下，人们无法捕捉到绝对可证明性的真正含义。收稿日期：2022-07-31；修订日期：2022-09-23作者信息：薄谋兰州大学哲学社会学院bomou@lzu.edu.cn基金项目：国家社科基金一般项目“算术与集合的实在论解释”（22BZX128）。薄谋关于心灵、机器与真理的模态论证811斯特恩第一次论证反机械主义论题斯特恩既支持哥德尔的观点，又支持彭罗斯等人的观点。他采取的策略如下：首先，形式化机械主义；其次，解决语义和内涵悖论。在此基础上，斯特恩尝试表明心灵...
