论智能设备的维修权徐静婷(北京大学法学院，北京100871)［摘要］本文以智能设备的维修权为主要分析对象，重点关注并阐释智能设备的维修权立法实践中主要面临的两个与著作权相关的法律障碍，即软件复制件的归属问题和规避技术措施的合理性问题，并在此基础上揭示了消费者权利在数字经济时代遭遇的特殊挑战。从著作权法的法理分析视角可以看出，既存的法律分析和适用实践需要挣脱形式法学的桎梏，聚焦于如何突出法律制度意欲实现的核心价值。［关键词］维修权;软件复制件;技术措施;著作权［中图分类号］D913［文献标志码］A［文章编号］2095－7602(2023)01－0053－07一、智能设备维修权的时代背景与立法沿革不同于传统消费品的机械运作，智能设备在嵌入软件后就可以通过代码实施对硬件运作的全部或部分控制。［1］智能设备给消费者带来许多好处，比如可以享受设备更高程度的自动化、远程控制以及软件升级带来的新功能。但是，智能设备也赋予制造商前所未有的巨大权力，让制造商能更有效地对用户的使用行为实施技术限制和法律限制，其中一个重要表现就是对用户维修行为的限制。技术限制以设备软件为基础，常见手段包括利用软件锁、数字版权管理工具或技术措施，控制维修者对设备软件的访问，从而迫使用户通过制造商授权的服务点维修产品。法律限制通常是指制造商主张维修行为构成知识产权侵权或违反用户许可使用协议。［2］当用户购买的是普通的机械设备时，应该没有人会否认，为个人使用目的而请专业人士对设备进行维修或做一些基于使用需求的改进属于个人理所应当的权利。但是，当用户购买的是智能设备时，维修权受限却成了普遍现象。以美国农民更换农机设备的轮胎为例，原本只要掌握基础机械知识的农民就可以自行完成，但当知名农用机械厂商JohnDeere在新款农机设备中加入复杂的电子操作系统后，任何设备故障都必须由官方维修人员使用专有维修工具和诊断软件进行设备故障处置，包括更换轮胎。这种变化给设备维修造成了极大的麻烦，甚至可能因官方维修点远离农田而延误农时。用户若试图修改操作系统以绕开限制，则面临着版权侵权和违约的风险。［3］再比如，有极客通过反向工程获取了索尼公司的电子宠物狗Aibo的操作系统源代码，并在此基础上通过修改代码“教会”电子狗更多的新动作。这名极客在AiboPet网站上分享了经自己修改的软件程序后，索尼则威胁对其提起侵权诉讼，迫使其关闭了该网站。［4］智能设备维修受限给消费者带来了诸多不便，比如无...
