写材料的工作中也存在“三个和尚没水喝”写材料的工作中也存在“三个和尚没水喝”不知道大家在工作中有没有遇到过这样的情况，写一个稿子，一个人可能加班加点2两天能完成，多人分工之后，也是加班加点，但三四天也没能完成，而且总体质量不过关，这种现象可以说是写稿中的“三个和尚没水喝”，或许还可以用当下的那个热门词——“内卷”。一个实例某政府政策研究室A君，他承担了撰写政府月度工作总结的任务，每次他都需要加班加点2天才能完成。后来，在领导安排下，让B、C、D君和A君一起四个人分担这项任务。原本设想，A君已经摸清了写作流程，人数扩充后肯定能又快又好的完成任务，但实际效果却让人大跌眼镜，效率和质量反而双双下降。到底怎么回事呢？我们来看看四人写作小组内的博弈：组内博弈，各有想法（1）经验最丰富的A君还是想坚持原来自己做的方式，其他三人根据A君的安排提供协助即可。（2）B君认为，A君负责分工，由B、C、D三个人一起完成初稿后交由A君最后修改定稿。（3）C君认为，既然A君已经清楚了路子，每个月主要内容差异不大，就是更新一下数据，所以就不用那么麻烦了，直接把稿子框架固定下来往里填充数据即可。（4）D君认为，由A君负责分工，初稿由四个人一起完成，A君最后统稿修改。博弈结果，殊途同归？每个人的建议出发点都是好的，都为了多快好省的完成工作，但事实上，效果并不理想。（1）A君的建议不大被其他三人接受，因为如果照A君要求，三个人多少会有打下手的感觉，但是他们和A君都是平级，A君也不是领导，协调起来会出现不少困难。（2）B君认可A君的分工和对材料的整体把握，但在准备初稿的过程中，A君不参与，有些内容取舍就不好把握，如果边写边问A君的意见，显然需要花费很多时间，如果不问直接写，那么最终形成的初稿很可能少了A君想要的内容或者多了A君不想要的内容，在最后组稿的时候，A君很可能要回过头去重新找看原始的资料，也需要花费不少时间。（3）C君的建议是首先被在实践中运用的，但是拿出来的稿子第一次就被领导否定了。因为领导一看，大部分框架以及措辞和之前没什么变化，就认为是随便抄上一个月的总结。即便四个人也作出解释，数据以及具体表述都有所变化，但是给领导的实际感觉就是看上去和上个月的总结区别不大。最后领导提出要求，不能这么弄，就像以前A君弄的那样，即便每个月的内容确实有不少相同之处，但还是要有一定变化。（4）D君也认可A君的分工和对材料的整体把握，并且A君也能在初稿...
