·108·《广雅疏证》所补“盼，视也”辨误白军鹏摘要：《广雅疏证》据玄应《一切经音义》“盼䚅”条“《广雅》‘盼，视也’”将其增补进《广雅》。然而据我们考察，由于玄应对“盼”“眄”的关系没有清楚的认识，将“眄”误作“盼”。因此，王氏将“盼”补入《广雅》不确。对相关问题的考辨还可以纠正文献中的相关讹混。关键词：盼；眄；《广雅疏证》；《众经音义》中图分类号：H131.4；G256文献标识码：A文章编号：1009-1017(2023)02-0108-03《广雅·释诂》“视”字的训释词共47个。王念孙据《文选注》补入“贮”，据《众经音义》补入“盼”，则增加至49个。对于“盼”字，王氏谓“盼者，马融注《论语·八佾》篇云‘盼，动目貌。’《大元·沈》次八云‘盼得药’……《众经音义》卷十引《广雅》‘盼，视也。’今本脱。”①《经籍籑诂·去声·十六谏》补遗“盼，视也。《一切经音义》卷十引《广雅》。”②此条或依王念孙补所增。此外，《汉语大字典》“盼”字下列“顾、视”义项，并谓“《广雅·释诂》‘盼，视也’。”③可见王说获得了古今学者的普遍认同。王氏所称《众经音义》即玄应《一切经音义》。众所周知，包括《众经音义》在内的佛经音义所释多为双音词。此条出自《发菩提心论》。音义原文作：盼䚅：普幻反，下力再反。《广雅》“盼，视也。”《字书》：“美目也，目白黑分也。”《说文》：“䚅，内视也。”论文作眄，邪视也。下又作睐，力代反。《说文》：“目瞳子不正也。”今俗云“类眼”是也。类，卢对反。睐非今用。④从上面所述来看，王氏据此将“盼”字补入《广雅》似乎没有问题。不过玄应称“论文作眄，邪视也。”这说明《发菩提心论》本来作“眄”而非“盼”。此外，卷八《无量清净平等觉经》亦出该条目，解说文字与卷十大致相同。对于“盼”字，其亦称“经文作眄，亡见反，邪视也。”则可知《无量清净平等觉经》经文亦作“眄”。不过玄应认为当作“盼”，因此以“盼䚅”为条目进行解说。这说明唐代“眄䚅（睐）”与“盼䚅（睐）”确实已经发生了讹混，以致音义与经、论之间产生矛盾。此外，唐代以后文献中亦多见“盻睐”，则足见“眄”“盼”“盻”三字混同之剧烈。古书中三字的讹混。宋人已经注意到并进行了明确的区别。如王观国谓：盼、眄、盻三字三音，偏旁不同（引者按，此处原整理断句似有误，此按我们的理解点断），义亦不同。盼从分，普苋切，字书曰：“黑白分也。”《诗》所谓“美目盼兮”是已。眄从丏，音面，字书曰：“...
