农业科研经济管理2022，（4）：29-33ManagementforEconomyinAgriculturalScientificResearch北京乡村治理模式分析∗王秀芬，何忠伟※（北京农学院经济管理学院，北京102206）摘要乡村治理一直备受关注，近年来，北京市不断加大治理力度，致力于推进城乡一体化进程，根本落脚点在于提升村民的幸福感。乡村治理在实践过程中出现四种模式：政府治理模式、村民自治模式、市场治理模式、多元共治模式，各有优缺点。文章通过对平原、山区、近郊的乡村治理典型案例进行分析，总结出坚持党建引领、村民自治为主体、互联网科技赋能等治理经验，为进一步完善北京市乡村治理提供借鉴。关键词乡村治理模式北京实现乡村治理体系和治理能力现代化，是乡村振兴的重要基础，是国家现代化的根基[1]。在乡村治理的实践中，通行着4种典型治理模式，即政府治理模式、村民自治模式、市场治理模式和多元共治模式。近年来，北京市按照党中央、国务院关于乡村振兴的战略部署以及中办、国办《关于加强和改进乡村治理的指导意见》等有关文件要求，结合本地农村实地，积极推进乡村治理，在大力推行现行模式的基础上，还探索形成了行之有效的乡村治理新模式、新经验，丰富了乡村治理的内涵。文章就北京市的平原、山区、近郊等不同区域乡村治理的典型案例进行了深入剖析，对形成的新模式、新经验进行了全面总结，以期为北京市乃至全国其他地区进一步推进和完善乡村治理提供有益借鉴。1乡村治理典型模式简要分析1.1政府治理模式乡村治理模式关乎乡村治理现代化和全面推进乡村振兴的战略进程[2]。在乡村治理过程中，以政府为主的治理模式是最原始的一种。在这种治理模式下，由乡镇政府作为基层治理主体，为乡村提供各种治理资源。这一模式的优点在于政府对治理资源拥有绝对的支配权，弊端在于政府作为唯一的资源供给者，形式较为单一，且投入成本较大，不能够很好地保证资源的有效供给，另外政府将面临较大的治理压力。1.2村民自治模式村民自治模式是以村民作为治理主体，政府作为辅助，支持引导。经验表明，乡村治理理应强调村民自治组织的主体功用[3]，主要通过广大村民的自主性，达到推进乡村治理的目标，这一模式的顺利运行需要建立在村民具备较高的主人翁意识（即民主意识）基础之上。村民自治模式的优点在于，能够减少对政府的依赖，治理成本也会大大降低。但当前农民整体素质还不高、民主意识还不强，有一些村民的参与热情不高，即使参与，也往往表现为三分热度，持久性难以...
