12023年“四十年前比现在和谐〞吗？关于“和谐〞这个概念的理解，在学术界还存在着很大的差异。例如，一种相对普遍的说法是，我们社会“四十年前比现在要和谐〞。还有一种观点，那么把“和谐〞与中国传统封建文化中的“和〞相提并论，认为，强调“和谐〞就是回归中国传统文化。这些都说明，对“社会主义和谐社会〞有一个科学把握的问题。我想就这个问题谈点自己的思索。和谐存在于事物的相互联系中。因此，总是要有两个以上的要素相互发生关系，才有和谐不和谐的问题。例如，讲社会和谐，社会上大大小小的阶层就是构成社会的要素。只有各阶层的存在为社会所认可，它们的利益得到成认，才谈得上如何2缓和、解决它们之间的冲突，使它们和谐相处。因此，各个要素自身必需是健全的，相互对等，这是和谐的前提。相反，假设各要素之间是不对等的，它们的关系是一个消灭其他，或一个被另一个所压制，以扭曲的形态迎合另一个的要求，那么很明显，它们之间就谈不上和谐，即使它们的冲突一时得到缓解，也不是真正的和谐。从这个角度来理解，才能给“和谐社会〞以科学的解读。为什么规划经济时代人们的听从不叫和谐？就是由于规划经济压抑了人对利益的正值追求。规划经济事实上把人们对利益的追求排解在道德之外，当作自私、落后的行为加以批判，结果是，人们不敢谈论自己的利益，更不敢理直气壮地维护自3己的利益。缺乏利益意识，也就没有自方法识和民方法识，仆人翁意识、公民意识也不健全。当今时代，假设在一个社会中，人们普遍缺乏仆人翁意识，我们就很难把它叫做正常的社会，“和谐〞二字，更无从谈起。为什么苏联模式造成的铁板一块、社会只有一种声音的状态不叫和谐？就是由于在这样的社会里，“人民〞这个要素不健全。过度集中，缺乏民主，是苏联模式的典型特点。在这种模式中，人民理论上是社会的仆人，但事实上，人民既缺乏对权力进行监督的渠道，也缺乏把自己的利益、愿望、要求传达给执政党的途径，自由是普遍缺乏的。因此，虽然这种模式外表上保持了高度的一体化，执政党和人民之间却存在严峻的隔4膜，不但很难叫做和谐，相反深深地埋藏着社会冲突的种子。为什么即使是处于“盛世〞的封建社会也不能等同于我们今日所说的“和谐社会〞？就是由于封建社会的根底是“君贵民贱〞的制度体系，它们的“太平〞寄予于统治者的开明，并且很大程度上要靠压抑人性来维持。所谓“君君、臣臣、父父、子子〞，就是要人们遵守既定的封建等级制度和秩序，统治者...
