12023年演讲与辩论;抓住狡辩的"辫子"反狡辩演讲与辩论在现实生活中，有的人为了维护自己的观点或看法，往往会构设狡辩来向对方发难，陷对方于被动为难的境地。狡辩在论辩中当然厉害，但狡辩自身存在着语言模糊、内容冲突、规律错误等方面的局限性，因此，反对狡辩可从以下这些方面翻开突破口：一、狡辩的规律假设是错误的，不妨顺着这个错误的规律，将错就错，就地取材，重新构设一个狡辩进行反对。请看下面的例子：某校禁止同学在教室里穿拖鞋。一天下午，高二〔三〕班的"捣蛋鬼"梁勇同学又啪嗒啪嗒地穿着一双拖鞋进了教室，班2主任王老师觉察后让他从座位上站起来："我三令五申禁止穿拖鞋，你为什么还穿？"王老师皱着眉头问。"对不起，我没穿拖鞋。"梁勇大声答复。"什么？你脚上穿的不是拖鞋？"王老师提高了嗓音。"不是，是凉鞋。"梁勇语气坚决，还有意低下头望着自己脚上的鞋子。全班同学的目光都移到了梁勇的鞋子上：这双鞋子原来是一双一般塑料凉鞋，不过现在鞋后跟全被剪掉了。看上去与拖鞋没有两样。"鞋后跟全剪掉了，莫非是凉鞋？"王老师恼火地问。"当然是凉鞋！这就像一个人的腿断了，他还是人，而不是3狗！"梁勇昂起了头，大声反对。班上绝大多数同学都为王老师捏了一把汗，担忧他下不了台。王老师先是一愣，但很快冷静下来。他双眼盯着梁勇，不紧不慢地说："你的话好似很中听，不过，你的辩白是错误的。凉鞋之所以是凉鞋而不是拖鞋，最重要的在于凉鞋有鞋后跟，这就像一个人，假设他最重要的头部都没有，那他就不再是人了。。。。。。"梁勇马上像泄了气的皮球，低下了头。在这里，梁勇的狡辩在规律推理上明显是错误的，由于人断了腿当然是人，但无法据此推出凉鞋断了鞋后跟还是凉鞋。王老师思维护灵敏地洞察到这个错误的规律，马上把思路从人4的腿部移到人的头部，构设了一个同样规律形式的狡辩，把凉鞋鞋后跟的功用提升到"像人的头部一样"重要，既然人的头断了就再人，那凉鞋断了鞋后跟也就不再是凉鞋了。由于王老师这个狡辩后发制人，以谬制谬，所以梁勇不得不低头认错。二、狡辩的语言假设模糊不清，模棱两可时，可通过对其语言进行推断、分析、解释，批驳他的荒唐观点和不实之词，说明自己的立场和观点。请看下面的例子：老张和老刘在公园辩论：老张问："在金钱和道德之间，你选哪一个？"老刘不假不思考地答："当然选道德。莫非你选金钱？"老张诡秘地说："我是选择金钱，由于我缺少金钱。你选择5道德，那是由于你缺少道德。"老刘听...
