第1页共3页新制度主义政治学一、理念的渊源与复兴说到“理念〞的历史渊源，不得不提到西方哲学乃至整个西方文化中最伟大的哲学家和思想家柏拉图。在他看来，“理念〞是离开具体事物而独立存在的精神实体，是永恒不变的，是普遍、绝对和必然的存在。随着时间的推移和历史的开展，不同时期的哲学家和思想家对柏拉图的“理念论〞进行了批判与继承，如康德在纯粹理性批判中把理念理解为推动知性产生到超越经验的纯粹理性；黑格尔在小逻辑里将理念称为“自在而自为的真理概念和客观性的绝对统一〞[1]；……等等。在上述历史线索中不难看出，“理念〞一词在唯心主义学派的研究中占有重要地位，并且其内涵也随着唯心主义的开展不断地丰富起来。随着近代辩证唯物主义的兴起并逐渐成为哲学主流话语，人们开始更多地关注“物质世界〞，强调其对“意识〞的决定性作用，拒绝那种超越物质世界而存在的“理念〞，从而“理念〞一词在学界研究中也走向了落寞。进入20世纪80年代以来，后现代主义思潮逐渐闯入了人们的视野，其中影响较大的建构主义站在相对主义的哲学立场上重新强调了主体认知的重要性，力图把唯心主义和唯物主义结合起来进行解释与分析，这为“理念〞的回归带来了新的历史契机。20世纪90年代，建构主义首先在政治学科中的国际政治关系研究方面占据了主流地位，之后，很快蔓延到其它的政治分析领域，形成了政治学科的建构主义模式；其核心思想认为决定政治结果的既不是观念也不是物质因素，而是观念与物质因素间的互动对政治后果起到了决定性的作用。二、理念路径的根本模式在理念路径中，其核心问题就是理念如何影响政治行为。它认为，政治行为既是行动者的动机、利益和偏好相结合的产物，也是环境提供时机及限制约束的复杂后果。这种观点被认为有着很大的进步性，其把动机、利益和偏好都当成了变量，这与政治现实更为切合。进而，它阐述了理念路径的核心分析点对第2页共3页政治现象中的“利益〞概念进行了重新认识。它强调利益分为两个层面的，一是客观的利益，二是主观对客观利益的认识，并且这两者在多数情况下是不一致的。那影响政治行为的究竟是前者还是后者呢。对此，科林·海在唯物主义“背景物质利益行为〞[2]的解释模式根底之上，开展了一种“背景‘现实’或物质利益对物质利益的认知行为〞[3]的建构主义模式。虽然这种模式更符合实际政治生活状态，但其最为明显的缺乏之处是必须借助其他变量才可能说明理念对行为的影响机制。在这种背景之...
