第一篇：中国名校大学生辩论赛决赛辩词选登

辩题：世纪回眸喜大于忧（正方）

世纪回眸忧大于喜（反方）

正方：上海交通大学队

反方：吉林大学队

辩

正方一辩：

今天是公元1999年11月27日，距XX年34天。即将迈出跨世纪的脚的我们，在向20世纪挥手说再见时，心中感慨无限。1XX年的风雷激荡，1XX年的高歌猛进，1XX年的沧桑风云，1XX年的璀璨辉煌，说不清，道不明，留在我们心底的到底是欢喜还是忧伤。

鲁迅先生说过：到了世纪结束，总要来一下清算。有些东西该扔的要扔了，有些东西还值得真正的欢喜。若是欢喜的东西多了，我们便可过个好年，若是相反，则需戚戚焉，好好打算一下下面的日子。

我们正被推上了这样一个世纪末的辩坛。所谓知其责而发其言。这一清算，前要对得起百年风云，后要看得到未来之光，由此方可确定我们是应该充满信心，喜气洋洋地迎接新世纪的到来，还是提心吊胆，忧心忡忡着各种各样的困难。因得而满意，继以信心谓之喜；因失而不满，继以担心，谓之忧，左右权衡，首先让我们导之以意识：

“忧”，有“先天下之忧而忧”的文正公，亦有“一叶障目，不见泰山”的杞人。前者谓之忧患意识，后者我们只好叫做庸人自扰。判断忧是否忧到了点子上，就是看忧是历史潮流的取向，前景光明的与否，还是昂首前进中的小磕小碰。我们看到，20世纪世界和平，虽历经磨难，仍坚韧不拔，世界经济虽几经波折，却势不可挡。和平与发展已成为当今世界不可逆转的大趋势，二十世纪的风风雨雨都不足以动摇人类前进的步伐。既无忧于主干，纵使细枝末枝有忧有虑，又何以称为忧大于喜呢？

其次，征之以事实。其一，物质文明空前发达，生活水平的提高已成事实，科技硕果累累，有目共睹；自然资源的合理开发和科学利用，更是为我们人类的进一步发展奠定了良好的基础。其二，制度文明整体推进。文化在碰撞中融合，经济在竞争中合作，政治在存异的基础上求同。百年以降，民主政治体系，市场经济体系，多元化体系和自由平等的社会生活体系，已经越来越焕发出勃勃生机。其三，精神文明全面进步。在挫折中成长起来的人类，已懂得总结正反两方的历史经验，择其善者而从之，其不善者而改之。综合而言，纵有枝节上的忧虑，但物质文明、制度文明、精神文明的全面进步已经将我们20世纪的胜利锁定。

最后，综之以结论。从本质上、主流上把握二十世纪的步伐，我们进步巨大；理性地、现实地清点二十世纪的家当，我们基础稳固；动态地、发展地展望二十一世纪的旅途，我们前景看好，我们谨慎乐观，应该可以好好过年。

所以通世纪之变，晓天下之事，我方得以凿凿言之，世纪回眸，喜大于忧！谢谢！（掌声）

反方一辩：

谢谢主席，大家好！

听了对方辩友的陈词，我们与对方辩友一样，对人类的未来充满了信心，但我仍然要指出，对方辩友在论证中存在的几个问题。

首先，对方辩友将人类社会的进步视为大喜并与忧伤对立起来，这在逻辑上是不能成立的。因为人类社会确实是在不断进步与发展，这应该是我们双方的共识，但是进步是不是就意味着只有喜而没有忧了呢？我们说，人类进步的过程本身就是一个忧喜交加的过程，喜应该是进步中的喜，忧当然也是进步中的忧。人类社会的进步是喜忧共存的一个载体，在这个前提下，我们讨论喜大还是忧大，才符合今天辩题的要求。对方辩友的不足就在于将讨论的前提当作了结论。

其次，对方辩友以人类社会发展的种种成就来论证喜大于忧，这在理论上也是不能够成立的。喜大忧大与喜多忧多虽然有联系，但他绝对不是一回事，我们不光要看数量还要看影响，不光要看显现的成就，还要看隐伏的忧患。我们说千里之堤尚可溃于蚁穴，一个重大的隐患也可能导致灭顶之灾。20世纪的人类确实取得了许多重大的成就，它养育了最多的人口，但也葬送掉了最多人的生命，它创造了高科技，但也制造出核武器，请问对方辩友什么样的喜才能比得上人类生存危机之忧呢？

下面我将从正面来论证我方观点：

站在新旧世纪的临界点上，我们讨论世纪回眸是喜大于忧还是忧大于喜，是从百年历史的纬度俯视全球性的问题。这是事关全人类生存与发展的话题，喜大于忧既是一种客观的判断，又是一种主观的感受。判定喜大忧大的标准，是从全

人类的角度和全球的范围审视过去发生或正在发生的重大事件，对人类的发展所具有的正负效应孰大孰小。基于这种认识我们认为，世纪回眸忧大于喜。

20世纪是正义与邪恶较量的世纪，百年沧桑，新生危机层出不穷，令人忧患之事不胜枚举。举其大端就有战争灾难、生态恶化、技术失控、人口膨胀、吸毒犯罪、恐怖主义等诸多危机，两次世界大战，半个地球遭遇战火，近1亿生灵活死于非命。目前全世界拥有的核武器足以使全球每一个人被杀死30次！如今，美国霸权主义的阴影还在笼罩全球，生态环境更加令人堪忧——目前地球上的物种正以每天上百种的速度消失，废水污染了海洋，废气污染了天空，臭氧层的破坏，温室效应的增高，两极冰山的融化，无不构成人类生存与发展的危机。美国作家阿西莫夫说得好：瞧瞧我们都干了些什么？我们把陆地搞得千疮百孔，把天空搞得乌烟瘴气，把海洋变成了一个巨大的垃圾坑。够了，不因为时间不够，是我不忍心再一一列举。人类从来没有像20世纪获得如此迅猛的发展，但也从来没有像20遭遇如此多的忧患！

20世纪不仅拥有众多的可忧之事，而且与以往的历史相比，上述问题具有影响深远、关联性强、危险性大的特点。这些问题关系到下个世纪民族国家和国际社会的安全与稳定，它比任何时候都强烈地威胁人类的生存与发展。

面对着全球性的危机与挑战，我们说“世纪回眸，忧大于喜”目的是唤起人们的忧患意识，唤起人们为新世纪的人类和平、安全发展而共同努力。因为我们深知：深刻的忧患意识比哪种盲目的乐观主义更能激发人的历史责任感。谢谢大家！

正方二辩：

谢谢主席，大家好！

二十世纪人类历史的主流是社会的现代化。我们判断喜忧就要看人类历史是否符合这个客观要求。如果从本质上它符合这个价值坐标，我们就说它是喜大于忧的。对方辩友刚才跟我们说忧患意识，而我却感觉就是恐惧意识。忧患意识与恐惧意识是不相同的，具有忧患意识的人在看见危机与困难时，才能从中找到机会，找到出路，找到希望，并且不断地去解决问题，推动历史的进步，这才能叫忧患意识。而恐惧意识呢，总是杯弓蛇影，看见一只喜鹊从天上飞过，就感觉一只导弹向我们打来，看见田野里升起炊烟就以为是恐怖的蘑菇云，这种心态的确我们不可取。

我们说人类的进步必然要付出一些代价，在这其中包括两个部分：第一是不可避免的代价，这种代价的付出本身就说明了人类社会在进步，这是可喜的。另外一部分是由于人类的失误从而造成了一些可避免而没有避免的损失，我们说这才是忧。而人类在历史经验教训中总结从而得到了不断避免这种错误的可能，所以我们现在最需要的是理性的思维，判断喜忧必须要用发展的眼光。从主流，从整体，从本质上来看，对方辩友刚才说了这么多忧，可是却没有告诉我们这些忧到底是本质的还是非本质的，是主流的还是非主流的，是总体的还是局部的。你们在提出这些问题的时候是否意识到人类也意识到这些问题，今天已经着手解决这样的问题了。

回眸二十世纪，我们以人为本。第一，人活得更宽裕，更舒适。现代的科技让我们住在能抗八级地震的房屋中，上网就能

知全球大事。以前我们只是小小鸟，想要飞却怎样也飞不高，而世纪初我们征服了天空，世纪末我们更进军宇宙。当然科技的进步也给人类带来了很多问题，但科技的进步也为人类解决了许多遗留下来的问题，更是科技的进步为人类解决今后的问题提供了有利的技术保障。对方辩友为什么没有看到人类的生存质量在提高，人类的平均寿命在延长，疾病的死亡率在下降。第二，我们说人活得更加自由，更加有趣，制度与观念的进步已经深入人心。回眸世纪，我们有了自由平等的生活，有了男女平等，有了教育普及，更有了法制之下的安居乐业，这种制度与观念的进步是社会本质的进步。虽然人类的天空中有少许乌云，比如说有些地方还有种族歧视的阴影，但这只是支流，因为民族平等的思想才是世界的主流，世界上局部战争不断，和平与发展也是世界不可逆转的主流。第三，人类活得更加有理性，人不再仅为自己而活着，人类学会了思考，学会了探索。我们提出了人与自然的和谐发展，我们更提出了以人为本的可持续发展战略，我们看到里约环境宣言核不扩散条约纷纷出台，难道我们还要怀疑人类理性的能力以及在这种理性指导下解决问题的能力吗？

1972人类环境宣言告诉我们，借助于较充分的知识和较完善的手段，我们就可以为自己以及子孙后代创造一个更为美好的环境，创造一个更为美好的生活，我们的前景更为广阔。现在所需要的是一种持重而平静的心情。现实告诉我们，二十世纪是一个得大于失的世纪，二十世纪是喜大于忧的世纪，我们不必要担心，因为

一切都将被历史证明，历史将证明一切。谢谢大家！（掌声）

反方二辩

谢谢主席，大家好！

首先我将指出对方辩友在立论中的几点偏颇之处。

其一，对方辩友认为我方忧的是前进过程中的小磕小碰，说我方的忧患意识等同于恐具意识，这我就不禁想问对方辩友了，战争威胁、环境恶化、核弹危机、人口爆炸，哪一个爆发不给人们带来灭顶之灾，对方辩友，这恐怕不是小磕小碰，而是人类发展路程中的拦路虎了呀！一叶障目不见泰山的恰恰是对方辩友啊！

第二，对方一辩刚才说在政治的基础上求同存异，和平民主的进程在全世界正在推行。这我就不禁想问对方辩友了，北约的导弹在不久前不是还炸了我国的大使馆吗？美国现在不还高举着“人权高于主权”的大棒在全世界到处挥舞，霸权主义不仍在横行吗？

第三，我想告诉对方辩友，对方辩友刚才问我们发展与忧患哪个是主流，其实世界上根就没有绝对的主流，也没有绝对的支流。潜伏的危机，就如同我方一辩所说的那些危机，一旦爆发，人类所有的文明成果都将毁于一旦。如果真的到了那一天，我们真要面对着满目疮痍的地球，只能问心有愧地说，当年，正是喜大于忧的思想才让我们丧失了忧患意识，才造成了今天的灾难啊！

下面，我将正面阐述我方观点。

我们先谈谈对方辩友刚才所说的和平与发展两个概念吧！在国际和平年一年的时间内，全世界军费高达9000亿美元。也就是说，在今天我们辩论的34分钟内，就有6000多万美元用在武器生产上。这些钱如果用于国际援助，早就解决了8亿人民饥饿的问题。对此，我们能不忧心忡忡吗？

再说说对方辩友一直在强调的发展。的确，人类社会在20世纪获得了巨大的发展，但发展需要反思，需要矫正。我们需要的是经济、社会与环境的协调发展，可20世纪在发展过程中引发了大量社会危机和严重的精神迷惘，同时为发展所付出的环境代价、生态代价更是租用了子孙的地球，装点着今日的繁荣。发展也不仅仅是某些国家的发展，而应是人类共同的发展。20世纪一方面是财富在堆积，另一方面是贫穷在积累。让我们来看看世界环境与发展委员会的报告吧：20世纪饥饿的人仍在增加，同时，文盲的人数，无安全饮用水、无像样的房屋的人数就高达600万其中大多数是儿童。面对这些，我们能不忧心忡忡吗？没有对发展问题的忧患，何来对发展的反思与矫正。

我们说“世纪回眸，忧大于喜”，还因为这个世纪的危机展示了人类必须正确认清自我局限性的真理。人类是地球上智慧的花朵，但有人却用最大的智慧创造了原子弹。人类是地球上美丽的象征，但在美丽的背后却有人干尽了罪恶。不要说人类利用技术手段在20世纪所创造的邪恶与灾难，仅仅是善良的愿望也不能总带来福音。从汤因比到布伦特兰，从池田大作到基辛格，他们都在忧患着：20世纪是人类物质力量空前强大、但人类的精神自觉却没有更好地控制物质力量的世纪。佩切伊奇说得好，“人类正在走向危机，完全有必要找到一种方法，一起改变这一走向危机的进程。”

站在新世纪的临界点上，联合国环境与发展大会的精神应是我们的共识，那就是：让我们共同忧患，共同关切，共同努力，在反思自我与改进实践中创造共同的未来！

主席：

两支辩队刚才同样对20世纪的风风雨雨作了回顾，但回望来路，感触却迥然不同，那么我们究竟应该选择什么样的视角来面对这横看成岭侧成峰的20世纪呢？现在比赛进入盘问阶段，除反方三辩用时限制之外，其他队同用时皆为三十秒。盘问开始，首先有请反方三辩开始提问，时间十妙。

盘问

反方三辩：

请问对方辩友，在20世纪生态恶化，每天有一百余个物种在灭绝，这是忧大还是喜大？

正方三辩：

关于物种灭绝这个问题，我可以这样回答您，如果这个地球上只有人类，没有动物，人类确实不会快乐；但是如果这个地球只有动物，没有人，那地球会快乐吗？请问对方二辩，人类发展下去生存的机会大，还是毁灭的机会大？

反方二辩：

另外，明确发展是主流，并不能直接得出喜大于忧的结论，应该分析主流是如何出现的，如何确立的以及如何继续保持这种主流。人类发展所带来的诸多灾难性的问题，难道还不能让我们警醒吗？难道还不值得我们忧患吗？

下面，我将从正面总结我方观点：

首先，回顾历史，忧大于喜。20世纪可谓成就巨大，但也损失惨重：历史上战乱不休，但哪个世纪的战敌杀人比得上20世纪？人类历史上暴君迭出，但哪一种武器比得上20世纪的原子弹能在瞬间夺走十几万人的生命？所以我们在看到了人类取得成就的同时，万不可沾沾自喜。

其次，立足现实，忧大于喜。富国愈富，穷国愈穷，贫富差距越拉越在。每年有8亿人在挨饿，还有几百万人被饿死，我们能不忧患吗？当霸权主义四处横行，甚至把导弹扔到我们头上的时候，我们能不忧患吗？当人口在膨胀、环境在恶化，宝贵的地球在呻吟的时候，朋友们我们能不忧患吗？

第三，审视发展，忧大于喜。人类可谓越跑越快，可谓越飞越高。正如对方辩友所说，人类一直在进步。但是我们在攀登高峰的同时，也恰恰把自己置于危崖之上。我们创造力越强，破坏力越大，巨大的财富与高精尖的技术在带来进步与繁

荣的同时，也潜伏着灭顶之灾。世界的一体化造成了千里之堤溃于蚁穴的危险局面，不能不使我们居安思危。

第四，我们在相信人类的理性和正义的同时，我们不能不指出，20世纪众多忧患的根源。纳粹集中营、原子弹、战争、贫富悬殊、环境污染、人口膨胀，归根结底都是人类自身造成的。而这一切，不能不让我们警醒。我们不得不把认识自己、反省自己、控制自己当成是最大的历史使命。

最后，我们说世纪回眸忧大于喜，更因为这是一种可取的价值态度，它比报喜不报忧更客观，比重喜而轻忧更冷静，比满足于过去而不正视挑战和困难更为理智。

当人类第一次从太空看到地球，我们发现它不过是一个脆弱的星球，而它的美丽已经被人们或多或少地有所破坏。所以我们的结论是，锐意进取，不满是向上的车轮；居安思危，忧患是发愤的起点。谢谢大家！（掌声）

主席：

谢谢卫铮同学。

下面请正方三辩陈欢同学做总结陈词，时间四分钟，请。

正方三辩：

谢谢！

我也想感谢对方三辩，他在陈词中说让我们为了更美好的明天而奋斗，我想如果明天是更加美好，那我们又何必忧大于喜呢？黑格尔曾说：“历史的前进需要激情，但激情后隐藏的是理性。”听了对方辩友充满激情的发言，我很感动。但我也想起两位老先生，一位是杜甫，他说：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”就是说心态的不同会影响人对事物的评价。今天我们想象一下，如果让一个刚刚失恋的小伙子或姑娘来回眸世纪，岂只是忧大于喜，简直是没有忧没有喜。所以说世纪回眸，我们需要理性而不是感情用事。我们应该提出一个科学的标准去评判忧喜，而不是一头扎进苦海里说有忧就是忧大。第二位老先生是刘禹锡，他说：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”这是什么意思呢？看问题要用发展的眼光，不是用静止的眼光。可对方辩友只说到人口问题，没有看到人口增长速度正在放慢；只说到核武器问题，没看到我们正在进行全球性的核裁军。让我们大家想一想，既然我们大家注定要远航，何必空守那艘已经沉下去的破船，低唱凄凉的晚歌？我们要看到损失，但更要看到损失正在被弥补；我们要看到问题，但更要看到发展带来的问题必将在发展中解决。

我想第二次感谢对方辩友，因为他们给我们提出了这么多问题，给我们找到了发展的前进的动力。正像马克思所说：“问题正是时代的口号。”世纪问题就是提出问题、解决问题的历史。的确，一个世纪的风雨历程留下的成就有目共睹，留下的问题呢确实客观存在，这就像一个人的成长一样，伴随着成长会有种种的困惑，但我们说没有人会拒绝长大，没有人说长大成人不好，忧大于喜，我不要长大，因为成长的过程就是一个排除困惑的过程。发展中留下了不和谐音符，那不过是人类成长的烦恼。19XX年1月1日零点，有一个婴儿呱呱坠地，他睁开双眼开始瞻望全新的世纪。在他28岁那年，看到青霉素问世了，从此传染病病菌不再笑傲江湖；36岁那年他看到第一座电视台在英国成立，从此传播革命大幕拉开；69岁那年他看到阿波罗号腾空而起，从此人类可上九天揽月；85岁那年他看到内罗毕宣言发布，从此女人真正撑起了半边天；92岁那年他看到里约热内卢环发大会召开，从此可持续发展成为人类共同的选择。好，时钟在此?

第二篇：辩论赛决赛辩词

辩论赛决赛辩词

主席：

各位来宾、电视机前的观众朋友们晚上好，欢迎收看由上海教育电台，日立中国有限公司，上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十三届中国名校大学生辩论邀请赛。今晚您将看到的是万众瞩目的大决赛。经过6场唇枪舌剑，两支进入决赛的队伍已经对垒在决赛台上。我们相信今晚将是一场强强对话。坐在今天决赛的观众席上观战的有各个高校的热心观众，还有来自上海市科教党委、日立有限公司、上海日立家用电器有限公司，和上海远程教育集团、上海教育电台的领导、嘉宾以及各参赛高校的领导嘉宾。让我们用热烈的掌声欢迎他们的到来。欢迎你们。电视机前的观众朋友可以同时登录东方网了解详情及花絮，并参与我们的赛事互动。决赛的辩题很有深度。强国先富民还是富民先强国？应该说这是古今中外所有国家的掌握者必须思考而且要想清楚的问题。今天让我们看看80后出生的一代大学生们怎样意气风发、指点江山。请看大屏幕。

（辩题背景）

热烈欢迎正方香港中文大学代表队。

正方一辩（张开围）：大家好，香港中文大学张开围，早在汉朝的时候，就有学者就曾经说过为国者以富民为本。

正方二辩（刘冉）：大家好，香港中文大学社会学习二年级刘冉，在《管子》治国书我们就看到，治国者必先富民，“民富则必治，民疾则难治”。

正方三辩（张东山）：我的专业是历史，在我学日本历史的时候，非常崇拜一个日本人他的名字是“大久宝利通”，他告诉我们说国家的强大来自于民族的富足。香港中文大学历史学系张东山向各位问好。

主席：下面让我们把掌声送给反方中国政法大学代表队。欢迎你们。

反方一辩（常乐）：谢谢，从北京到上海我们跨越了地域上的距离。

反方二辩（吴琼）：从房子到奥运我们关注民生国事。

反方三辩（肖磊）：很高兴与对方辩友同台辩论。明天我们可能将各奔南北，但我相信今晚绝不是告别的晚宴，我是中国政法大学三辩肖磊。

反方二辩（吴琼）：二辩吴琼。

反方一辩（常乐）：一辩常乐。大家晚上好。

主席：看到这两支代表队对垒我们一定很高兴，因为今晚的辩论会非常的精彩。在前面的晋级赛中，两个队都有上层的表现，今晚对你们的期待更高了。首先进入第一个环节，队员陈词，每一个辩手的用时是3分钟。正方一辩准备，开始。

正方一辩（张开围）：谢谢主席，大家好。强国，是提高综合国力以使国家强生的过程，富民，则是使人民富裕以提高其生活质量的过程。两者彼此依赖，不可分割。所以我们今天需要讨论的，不是实然层面上这两者在时间序列或因果关系中的先后顺序，而是应然层面上国家的政策制订应选择何者作为出发定的问题。我方认为，强国先富民。理由有三：

第一：“强国先富民”遵循了社会发展的客观规律，是更为科学的发展观念。

民众的富足是国家强生的有机组成部分。每个堪称强盛的国家，都不可能建立在凋敝的民生与背离得民心之上。所以秦始皇的强国之闷会因其横征暴敛、草菅人命而沦为历史的尘埃，而汉初轻徭薄赋、休养生息的政策才会成就中国历史上第一个盛世“文景之治”。同时，民众的富足也是国家强盛的结构行动力。民众对当下生活状态的认同感与自豪感，是社会向心力与创造力的源泉。所以罗斯福一句“幸福的日子到来了”获得的不仅是193恩2年美国大选的民心，更是美国社会可持续发展的动力。

第二：“强国先富民”能更好的达致民富与国强的双重目的，是更为有效的发展手段。

以富民为基础的强国，能使国家的发展达到速度与质量的协调，取得区域与整体的平衡。以集中子资源为手段所形成的发展速度，和以牺牲民众利益为代价所形成的竞争优势，会累积大量社会问题，伤害国家稳定存续的根基。而以强国为目标的富民，能使民众对财富的追求得到国家发展总目标的指引，从而与社会的发展形成良性互动。发改委指出，内需，正在成为拉动经济增长的主动力，切实提高居民收入，得到的将是国家与民富的双赢。

第三，“强国先富民”能更好地解决当前中国遭遇的发展瓶颈，是最切合国情的现实选择。

中国的GDP总量已经超过德国位居全球第三。但排名108位的人均GDP与我们所期待的大国崛起仍有距离。由于诸多历史原因所召造成的贫富差距过大、教育经费不足、公共卫生告急等社会问题，不仅损害着民众的利益，更阻碍着社会的前进。而十七大报告已经提出了“2020年要实现人均GDP比2000年翻两番”的目标，这就是对富民的呼声最好的回应，也就是对未来的中国最负责任的选择。

综上所述，我方认为，强国先富民。

主席：谢谢。反方一辩准备。计时开始。

反方一辩（常乐）：谢谢，对方一辩说强国就是提高综合国力，富民就是使人民富裕，如此一个概念真的就这么简单吗？我们看到“从春秋三治勾勒到一些实践，再到康天的盛世”（需确认）的本事。传统观念里强国一直是天下统一、是四海来朝，这是主权者的想法。而富民，是“全民者家有五亩宅”，这是百姓的奢望。然而正如清华大学教授所言，每个王朝初期都有一个妖孽，不得不采取这个，可是民富之后强国就变成了新一轮的横征暴略，征伐侵略。历史上这些很多，可是正由于形势不同，因此今天来探讨富民和强国的先后，我们就必须先跳出一致一乱的前年轮回，首先找到一个符合现代社会的特色。换言之要使今天的讨论富有意义，我们就不能像对方那样做一个机械的解读。

我们看到当联合国宪章指出国家主权一律禁止侵略和武力干预时，强国已经不再是针对五湖四海的国家主义，而是政府、外交、经济、文化的相对完善之下，对外保持独立、对内维护稳定的内共同体。当世界人权宣言提出建设一个人人自由的世界时，人人匮乏和恐惧的世界时，富民已不再仅仅是财富的增长，而是和自由、平等尊重的现代人权结合整体意义上的民众期望。基于这样的理念，强大的国家是民众富足的条件。

第一强国可以保证富民的过程不受干扰。正如经济学家所言，作为经济自由的依托，自发秩序的产生、运作和发展都离不开相对长期的稳定环境。然而城市工业产值的整体决策，必然逃不脱慕尼黑的阴谋。一些种族的组织竟达到160亿元。可见无论是外部干涉，还是内部动荡都能轻易打造富民的过程，由此自发体现出强国的基础和作用。

第二强国有能力化解富民过程中的贫富差距，机会不均等种种问题。即便是最理想的状态，我们也不敢奢望人与人之间的毫无纷争。而因为政策及政治体制的局限，我们才会把必要的职责谨慎的交给一个不可信赖的共同体来掌握，我们和当事人的纠纷，缺少法院裁判的公正裁判而“有速无绝”，也好象对方的辩论对今天的调控不可侃侃而谈，但注定不能畅所欲言。其实强国不是梦，它只是内外坚固的围墙，让我们今夜安心入眠，谢谢。

主席：谢谢。感谢双方的精彩立论，下面进入二辩的陈词阶段，在这个阶段必须要向对方二辩提一个问题，对方二辩必须要在15秒钟之内给予回答。正方二辩准备开始。

正方二辩（刘冉）：谢谢主席。首先我非常想指出对方在论证过程中，在逻辑和事实两个层面犯下的严重错误。

首先来看两层逻辑，对方辩友强调了两个词，第一叫做基础。他说强国是富民的基础，可是我们分明看到就在当今的中国我们国家的财政收入有90%来自于税收。对方辩友如果不富民的话，我们连财政收入都没有了，我们经济又在哪里呢？这到底是谁是谁的基础呢？第二个观念词是条件，对方辩友说强国是富民的条件，可是我们分明看到，如果一个国家得不到民众的信任和支持，那么发展条件和动力会在何妨呢？我们看东西德的例子，我们看到东德有上万名的高级知识分子纷纷逃往西德。这是为什么？一个政府如果不能以民众的出发点来制订政策，来制订策略，就永远不可能得到人民的信任和支持。而这才是一个国家能够发展和人民能够富足的条件。所以说对方辩友的表层逻辑论证的反而是我方的观点。

那么他们的内在逻辑到底是什么呢？对方辩友其实在强调两个话，第一个叫做不强国怎能富民。但是我们分明看到强国和富民真的是取其一而舍其一的关系吗？在当今的中国，我们真的是强了国就富不了民、或者富了民就强不了国吗？根本不存在这样的取舍关系，您为什么要扣给我们这样一个帽子呢？

第二个是先强国后富民。可是我们今天判断这个富民，先强国先富民，这个“先”字真的是简单的时间顺序吗？如果真是如此的话，我想问一下对方二辩，请问我们国家强到什么程度才可以开始富民，是强调美国的程度，还是强调罗森堡的程度？

反方二辩（吴琼）：刚才已经给您准确的答案，国强的标准在于第一对内稳定，第二对外独立。

正方二辩（刘冉）：好，非常感谢您的回答。对外独立、对内稳定，难道我们国家必须要强盛到没有外地的亿情况，所以说是不是一个国家变成世界最强，才能成为对方辩友的标准呢？我们看到罗森堡这个国家，它的产值已经是世界最高，人均收入是世界最高的，但它从来就不是定义上的强国。按照对方辩友的逻辑，它是不是一定要先强国，强得像美国一样才可以开始富民呢？所以按照对方辩友从时间顺序上看，我们的这个富民实现目标是遥遥无期。

再看一下事实层面，对方辩友告诉我们说不要做机械类比，我们不要看那些不符合我国现实国情的例子，但是对方辩友剧举出的都是动荡、**的例子，这跟我们发展的足迹真的有类比关系吗？真的有借鉴意义吗？我们现在面临的是什么？是教育、医疗问题层出不穷，是三农问题有待解决，是贫困人口数字庞大，这样一个问题如果不以人民利益为出发点，这如何能够解决。谢谢大家。

主席：谢谢。反方二辩开始。

反方二辩（吴琼）：谢谢主席，继续就定义和逻辑两个问题与您探讨。刚才对方辩友说今天这个“先”字不是先后顺序、基础条件的问题，而是一个更重要、更紧迫、很现实的问题，请问对方辩友，古语有云“工欲善其事，必先利其器”，请问这是不是利其器比善其事更重要呢？

正方二辩（刘冉）：个人发展和国家的发展是两个不同语境，不能简单的类比。

反方二辩（吴琼）：谢谢。我们看国家发展，“天将大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨、饿其体肤”请问是不是“饿其体肤比天降大任”更重要呢？我们刚才说了“欲成之必先毁之”，就是所谓的“不破不立”。那么按您方准，是不是毁之比成之更重要呢？可见您方更现实、更紧迫的观点并不是“先”字的含义。抛开这个语境不谈，我们来看无论从西方哲学、法学还是古典的政治学来谈，一个国家的存在与一个国民的幸福为最终过程。今天对方辩友邀请我方只有论证一个国家共同体，它比它国民更加重要。我方的辩论论题才可以成立，那您就谋杀今天一切的现实意义。

谢谢对方辩友给我们的定义，您告诉我们什么呢？说今天的国强，我们说对外的独立、对内的稳定，您告诉我们，这是一个世界第一才能达到的。我们看是这样吗？不是的。因为今天的政治格局已经不是社会达尔文主义的热点，而是在谈今天联合国宪章下一个和平、平等、尊重、互利的状态。为什么中国要谈多边主义？为什么要谈和谐世界？为什么要谈防御性国防？为什么要谈永不称霸的庄严承诺呢？这些恰恰体现了一个现代强国真正的大国之态。

还有对方辩友告诉我的逻辑，您告诉我什么呢？您告诉我们说，今天您这是先富民再强国的过程，说没有民富这个国强就达不到？那么我们经济出于民，这个民本身从何而来？没有国内的稳定，国外的独立，这个基础作为保障，您这个民富是凭空想象而来的吗？

第二个，我们看民富就国强。还有民富为什么就国强了呢？您是不是告诉我“小河有水大河满”的过程呢？这个市民社会与政治国家的社会在哪里？强富于国、强富于民，这个又弱在哪里？

第三，对方辩友您告诉我们说没有民富就不能有国强，我们看这个逻辑成不成立特？其实您区分的是国家财政收入与一个国家财产占有率不同。国家的财产主要来源于国有化和政府继承，而您所说的国民收入90%只是国家财产的一部分。

主席：谢谢。第一个环节结束了，下面的环节更值得期待，那就是小品。下面的小品表演与以往不同，因为这是决赛的小品表演，所以我们期待的不是你们的紧张，而是更加轻松幽默、发人深省。好，双方请准备。

我们今天的评委团还是老的阵容，他们的面孔都很熟悉了，利用大家准备小品这个时间，隆重向大家再介绍一遍。复旦大学谢遐龄教授，欢迎您；上海戏剧学院导演系主任卢昂教授，欢迎您；上海社会科学院社会发展研究所卢汉龙院长，欢迎您；上海市精神文明建设委员会办公室副主任、上海市语言文字委员会副主任陈振民先生，欢迎您；上海财经大学人文学院院长张雄先生，欢迎您。下面要向观众隆重推出的是一位本次大赛决赛点评嘉宾，凤凰卫视著名记者、主持人闾丘露薇小姐，欢迎您。在稍候辩论介素后，我们将看到您的精彩点评。

正方小品

男1：我们的动物农庄刚刚建立，大家这么相信我头猪，让我来给大家当老大，我一定要把这个搞好。看兰花宝典。

女1：这个竟然落到他的手里了。

男2：是啊。

男1：看上面写了什么？富民先强国？欲要富民必先强国，原来是这样。我要不惜一切代价建设农庄，然后才可以富裕嘛。大家过来看，同志们啊，上面说，富民先强国，所以我们应该先团结一致把农庄建设好了，至于你们的报酬等等再说吧。

女1：我们暂时贫困一下吧，一定要搞好建设，建设成为世界第一的农庄。

男1：对啊，你的觉悟就是高。你现在每天晚上站岗放哨、防止外敌入侵。记住啊？

女1：OK，没问题。

男1：你记住每天下10个蛋。

男2：好。

男1：牛啊，你先忍耐一下，你每天多种一点地。

女2：有没有搞错，我是奶牛啊。

男1：奶牛？为了这个农场，我连蜗牛也不放过。现在我们农场还要实行16小时工作制，现在我宣布，动物农场行为守则：第一发呆是偷懒。你没听见吗？第二聊天是偷懒，你们没听见吗？第三上厕所超过10秒是偷懒。第四读此条公文也是偷懒。全部工作。

女1：天啊，本来我是一个膘肥体壮的狗，可我现在饿得两眼直发绿，你们说这强国怎么越强就越被人欺负呢。

男2：你别提了，我更惨，我每天要下10个蛋，太恐怖了，我根本下不出来，下不出来我就去偷鸭蛋，结果被老公发现，说我是婚外恋，我说这不是婚外恋，是基金突变。真的快发疯了。

女2：我最惨了，我本来打算挣好钱去牛津赚很多钱回来，结果现在赚不回来钱了。

男2：是不是有病啊？

女1：如果是兰花宝典的话，可为什么不见效呢？

男2：是不是印错了，还是盗版？

女1：现在越做越穷，大家的工作提不起兴致来。农庄怎么建设好？

男2：把它叫出来。

男1：为什么兰花宝典里面写的东西不管用呢？为什么？

男2：是不是看错了？

女1：快看啊。

男1：要富民，必先强国。

男2：看。

女1：后面还有。

男1：要富民、必先强国，此种说法大错特错，以民为先，国强民富，这个观念正确无误。天啊，赶快改正一下。过来，之前是我发生的错误，现在我们改变一下，你以后不要加班了，以后算你加班工资。

男2：那我呢？

男1：到黄金周出去旅游一下，虽然现在涨价了，但是挑一个打文化名片的城市。

男2：我下十个蛋太多了。

男1：休息一下。

女2：我呢？

男1：你也休息一下。

女2：好的。

男1：记得以后还回我们的农场啊。

女1：好。

主席：谢谢。4分钟的用时已到，下面看到的是反方中国政法大学的小品表演。

反方小品

旁白：从前有一个村叫做富强村，有富民先强村，富民先养猪的策略，结果村民们一无教育。

男1：俺们村长说了，广大村民要想富，少生孩子多养猪。

旁白：二无法制。

男2：村长还说了，法律制度不着急，养猪才是硬道理。

旁白：三无民防。

女1：俺们村长还说了，猪壮了、人富了，别人就不敢欺负我们了。

旁白：那么他们发生什么故事呢？富强村讲述老百姓自己的故事。

第一幕

旁白：市民儿童正在家里帮家长喂猪。

男2：干什么呢？

男1：喂猪。

男2：这是什么？

男1：猪。

男2：这是什么？

男1：猪仔。

男2：可悲啊，可悲啊。

男1：猪仔呢？猪仔呢？

旁白：母鸡当猪抱怀里，没有教育不可以。

第二幕

女1：有一天天下着大雨。

旁白：叮咚。

女1：我的猪不见了。

男1：有一天下大雨。

旁白：叮咚。

男1：我发现一头猪。

女1：我的猪呢？我的猪呢？

男1：一头猪。一头猪、一头猪。

女1：我的猪。

男1：我的猪。

旁白：这个时候村长出现了。

男2：不就是一头猪吗，在法律上猪是一种民生物，可是你不告诉我，我又怎么知道呢？你告诉我了，我又怎么会不知道呢？对于丢失物，每一个权利所有人人和其他所有人都有权追回，而通过最后我们可以转让。

旁白：叮咚。

女1：猪呢？

男1：干啥呢？

女1：送猪呢。

旁白：当中无秩序，没有村规不可以。第三幕我们看看邻村的村长和村长妇人正在聊什么？

男1：亲爱的，听说猪肉又涨价了？

女1：对。都两个月了。

男2：报告，邻村有养猪？养十多年了。

男1：抢之？

男2：可能有防抗。

男1：打之。

男2：他们不让。

女1：灭之。

男2：这也不行，都抢猪了，哪还有人灭啊。

女1：赶紧抢猪去。

旁白：这就是富强村的故事。

多数：滚滚长江东逝水。

旁白：正所谓内不外患。

多数：养猪大业，功败垂成。

主席：谢谢，谢谢你们的精彩表演，你们在用时之内完成了。请双方尽快的回到座位上。通过初赛、复赛马上就进入决赛，在这么短的时间内，他们能够准备出这样质量的小品，我在想，应该提一个建议，你们的下一个学历应该边读戏剧专业。

下面将进入自由辩论阶段，在这个环节最能展示自己的能力，同时也是吸引评委注意的关键环节。希望你们在这个环节抢先露出冠军相。正方准备。

正方三辩（张东山）：对方辩友说今天我们必须谈国情，这一点我方非常赞赏，中国的国情是什么？农民真苦，农村真穷，请问解决三农问题要不要以富民为先？

反方三辩（肖磊）：这是对方辩友的第三条立论，解决民生问题。他说要为先，为什么？很紧迫，马上解决，这是时间上的先，还是价值上的先。您方第二条不是说重要性吗？

正方二辩（刘冉）：我们不是说比时间顺序，我们只是说立足国情。对方辩友您能不能看一看国情呢？三农问题，农村的负担如此沉重，现象出现负增长。请问对方辩友不以富民为先，如何解决？

反方二辩（吴琼）：对方辩友我们从来没有逃避问题，解决问题必须要有一个明确的标准，请问您先是什么意思？

正方一辩（张开围）：对方辩友难道意识不到国强和富民是一个互相交融的动态过程吗。现在举一个例子，一个大学生四年的学费相当于一个农民35年的纯收入。请问对方辩友怎么解决这个问题？

反方三辩（肖磊）：对方辩友，农民问题我们一定要解决，我一定把这个当做一个最终目的、最终追求来解决，而在这个追求过程中，第一我们必须稳定国内的秩序，第二必须要有一个共同体，抵御外来的侵害。请问为什么一定要把一个手腕摆在前面，告诉我们这个手腕是最终目的呢？

正方三辩（张东山）：所以我们说要减免农业税，我们要提高个税起增点，这就是确确实实的富民政策，请问这是不是富民为先？

反方三辩（肖磊）：请问您说提高个税起增点，就可以把这个税率降下来。那在我们国家发展这么完善之后，有一个共同体之后，才做这一步呢？请问您这是富民吗？可是最后结果呢？不但社会分化强烈，富者有千陌之地、贫者无立锥之地。而且在国防上长期受外国的侵略，请问您这样一个富民的悲剧，用您方立场怎么解释呢？

正方二辩（刘冉）：这不是富民的悲剧，而是统治者在制定政策的时候，不以人民水平为先，而是以自己的水平为先。请问对方辩友三农问题您从来没有提出一个合理的解决方案，十七大告诉您了，请问这是富民还是强国？

反方二辩（吴琼）：对方辩友三农问题的解决我方非常同意您方观点，只不过我们觉得不是现在解决这个问题，而不能在建国初期就降低这个农业税，否则会怎么样特？就像北宋，它恰恰是以民为先，它这个国家每年有七千万入库，可是最后怎么样？灭亡了。

正方三辩（张东山）：好，对方辩友说得很好，可是我们知道中国GDP总量排名世界第三，可是中国个人的GDP总量只占108位。贫富差异还是很严重，德国排名第四，跟我们相似，它就没有我们这样的情况。请您解释，为什么同样GDP很强的强国，结果出现了贫富差距那么大的差异，请您解释？

反方二辩（吴琼）：对方三辩不要着急，其实我方从来没有说民生问题可以自行解决，所以我们才要强国之后现在来推行这样一个民生的政策吗？再问您，二战前走的是一个富民政策，结果一天之内就被德国攻陷了，您说这个结果怎么看？

正方二辩（刘冉）：对方辩友，既然您已经说了，我们不以时间顺序为判断，为什么您一直强调一句话，就是强国之后，强国之后，我们要强到什么程度？是强到现在世界第三，还是世界第一我们才可以解决民生？

反方三辩（肖磊）：对方辩友，对方辩友我们从来没有说我们不看时间先后，因为这个先字是在一个逻辑和时间上，有一个先后的关系，倒是对方辩友您的逻辑很奇怪，您只是告诉我富民政策，比如说解决农民问题、解决医疗问题，但为什么有富民政策，就先富民后强国呢？

正方三辩（张东山）：对方辩友其没有回答我的问题，今天您说先强国后富民，请回答这个问题，标准在哪里？强国是强到什么程度再富民？是世界第一，还是世界第五？

反方三辩（肖磊）：我说的这个强不是国民的国强，因为这不是我们今天探讨的大国争霸的过程，当代社会探讨的强国本身是我们立论中所阐述的，联合国说一个国家要有对外的对立和对内的稳定，这就是我方的判断标准。

正方二辩（刘冉）：好，您提到了对外独立，对内稳定。那么刚才我们也在录像中看到，日本1960年的时候社会不太稳定，可是它提出是什么？国民收入倍增计划，这不是国民政策呢？

反方三辩（肖磊）：对方辩友您不能只看这个名字，名字叫做国民收入，这就是走向富民这一端吗？我们要看国家是以什么角色出现的？如果它觉得应该是强国先富民的话，它会直接通过干涉的手段，把钱发过国民，给国民，而不是干涉的手段实现富民的目的。但是我方今天强调的，国家不能做这个干涉，我们只要一个保障机制，而在出现问题之后，作为一个利益平衡，这就是我方立论所在。

正方三辩（张东山）：所以对方辩友已经告诉大家了，今天一个富民政策的结果并不简单是一个富民，同时还有强国，这真是我方的观点，这本身就密不可分。您硬说强国不是富民，这是不是自相矛盾呢？请告诉我们这个国家有什么秘笈还是什么原因？

反方二辩（吴琼）：对方辩友，我方只告诉你，从来不是世界第几，只告诉您是国内稳定，国外独立。这就是我方的强国标准。您回答我方的一个问题好不好呢？泰国走的是先富民，后强国，结果怎么样？一个金融风暴差一点全民崩溃，您告诉我们，如何在您的理论框架下解释这个问题呢？

正方一辩（张开围）：对方辩友今天提出很多民富但国不强的例子，我方也可以举出很多过强，民不富然后灭亡的例子，对方辩友还是意识不到国强和民富这是并列的，互相进行的过程。

反方三辩（肖磊）：对方辩友我意识到了，您告诉我强国要强到第几，您告诉我要以强国为目标富民，请问这是强到世界第几？

正方二辩（刘冉）：当然不是了，两者都是目标，都是手段，都是基础，都是动力，所以我们提出的标准是什么？是谁以政策为出发点。请问对方辩友我们制定支策是先考虑人，还是先考虑您所谓的国际排名呢？

反方二辩（吴琼）：对方辩友，我们觉得很悲哀，您告诉我们，一个国、一个民是并列的目标。我们说绝对不是。一个国是一个民的基础和条件，但是国的目的永远是为了民，这就是人的目的。

正方三辩（张东山）：所以我们讲以人为本，而不是以国为本。谢谢对方辩友谈论我方观点，今天我们说要发展国家，也要以民富为先，为什么？中国现在发展经济瓶颈就在于内需不足，要拉动内需是不是以富民为先？

反方一辩（常乐）：所以我们要探讨一下，刚才泰国的问题对方没有回答。再看看亚洲金融风暴，香港的危机，一些央行的储备使得减少了损失，没有强国的保障，如何能够保证不让人民的钱竹篮打水一场空呢？

正方二辩（刘冉）：首先香港不是一个国家，香港政府采取的就是先民政策，而且香港是小政府，大市场，所以我们强调的恰恰是让民富为先。对方辩友请问三农问题怎么解决呢？我们贫困人口有2800万人，这怎么解决呢？

反方三辩（肖磊）：通过强国提高条件、提高前提去解决这个问题，解决这个问题我们都有一个共识目标，但关键您没有强国作为一个保障，这怎么解决呢？您告诉我怎么解决，不是空谈就能解决的？

正方三辩（张东山）：对方辩友告诉我们说强国是富民的手段，请问对方辩友强国的手段是什么？

反方三辩（肖磊）：不是手段。

主席：时间到。

正方二辩（刘冉）：可是您方二辩提出的是手段，现在您又不告诉我强国的手段是什么。您这样单纯的论证强国是富民的手段，是不是太绕了呢？其实强国的手段是什么呢？一个国家经济发展最重要是什么？我国最重要的动力就是内需如何扩大富民。

正方三辩（张东山）：所以说要让老百姓先富起来，就让老百姓消费，只有老百姓去消费他们才可以拉动内需。今天我国有2300万贫困人口就是因为没有能力消费，何谈强国呢？

正方一辩（张开围）：所以请对方辩友正视现实，立足我们的国情，今天我国的生产已经占了美国30%的消费品，但是我们工资只有美国的1/20，这是不是靠富民政策解决呢？

正方二辩（刘冉）：而且我们还看到农民工的生存状况如此之差，工资如此之低。现在很多城市已经出现了一些“民工荒”，如果没有人建设一个国家，对方辩友你们谈的强国富民又怎么讲呢？

主席：时间到。不愧是决赛。正方的表现应该说不出所料，因为香港中文大学队有着优良的中文辩论传统。反方中国政法大学，你们理所应当，大家都说你们是当律师的。很有可能，第十三届大学生辩论邀请赛，我们有一些学生可以走上律师的道路，但是以后如果真当律师，当庭辩论过程中，千万不要辩着辩到对方的立场去。下面是突然反方。正方开始。

正方一辩（张开围）：如果我站在对方辩友的立场上，我将决不会否认以民为本的核心思想，但是我们的富民不仅仅包括富起来的过程，更包括长久富下去的过程，人们积累财富也许是现实的需要，但是放心持有财富的信心，则是基于国家强盛的现行状况。人们能否真正享受到财富，这个根源也在国家可持续发展的乐观前景，从这个层面上说，强国是为了保证可以长久的富民。谢谢。

正方二辩（刘冉）：所以如果站在对方辩友的立场，我们不会把个“富”看成是一夜暴发富，看成是一个暴发户，我们看到的是一个长久、持续，能够稳定的富下去，放心去享有自己的财富过程，而这样一个过程当然需要强盛的国力作为后盾和保障。可惜的是这个关系对方辩友没有认识清楚。

正方三辩（张东山）：所以说今天强国是一个综合的概念，提高一个国家的综合国力强调的是制度的完善，因为这是一个国家制度结构性的综合国力最重要的保证。我们说今天提供一个完整的环境，这是保证民富的基础，所以说今天对方辩友没有看到民富和国强不可分割的联系，这就是论证的不足之处，谢谢。

主席：好，谢谢正方，现在是中国政法大学的突然反方。

反方一辩（常乐）：谢谢，要论证强国先富民，我方明确提出强国不是富民的起点，而只是特定条件下富民的结果。第一，传统的强国理念在当今已无土壤，自《维也纳宪章》、到《凡尔赛合约》再到《联合国宪章》，国际社会共同倡导的集体机制得到了最大的加强。传统的社会达尔文主义已经成为历史，小国也不再是大国。因此强国已经不再是国家独立的民众自由的必须途径。第二，以美国为研究范本不难发现，早已成为世界第一大经济体的“它”，这个“它”是否一直秉承公平、公正的传统进行徘徊，请不要忘记在1910年代对美国民间严重打击最后促使了美国政府参战，这是民众财富受损才促使政府走向强势外交的典型事例。第三，在经济越来越全球化的今天，一方面民间资本的增多和交流的国际化，需要国家在全球范围内，保证自己的国民安全和全权利。另一方面，国与国之间交往加强更促使国际上有能力有潜力的国家承担起相应的大国责任。因此我方认为今时今日强国不再是富民的起点，而且只是特定资源乃至传统之下的民富之后的当然结果。谢谢。

主席：好，谢谢。决赛不仅精彩，而且紧张，所以时间让我们觉得飞快。所以能够表现得机会感觉也是所剩无几了，但是下面好在有一个第三方盘问。今天第三方盘问，抽刀提问的同学是武汉理工大学汤涛同学和上海外国语大学朱娅琳同学。他们两位是你们在半决赛中淘汰的队，所以，十有八九他们抛出来的问题不会是一个和平球。请向正方提问。

盘问员：谢谢，我们知道富的反义词可以是穷，也可以是贫，那就是说，它既指这种精神上，也指物质上的匮乏，所以也挺期待您方从富和精神的角度论述一下您方的观点。

正方二辩（刘冉）：非常感谢您的提问，其实我方非常赞同您的说法，这个富的反义词既是贫也是穷，所以我们必须也要考虑精神层面上，可是我们现在看到，在农村一个大学生四年的学费等于一户农民35年的纯收入，这样的状态之下，我们国家建设所需要的人才从哪里来呢？我们这样的情况，我们需要的科技人才又怎样可以发展起来？所以教育问题解决的话，必须要以人民的幸福为出发点，以人民的利益为出发点制订政策，在十七大报告中我们很高兴看到，已经提出我们要加大教育投入。谢谢。

主席：盘问反方。

盘问员：反方同学你们好。你方提出富民要先强国，而这里的强国意味着对内安定，对外独立。我想问一下，在人民的生活还没有得到保障的情况下，这个对内安定，对外独立是怎么来的

反方二辩（吴琼）：谢谢盘问员，我们中国对内稳定和对外的安全，其实它是在富民与强国这个逻辑链条中一个的起点，因为如果没这个环境的保障，民富是无从谈起的，即便有富也不是持续的、长远的富。而今天可能盘问员要问我的是，如果没有民富为基础，这个国强从何而来，我方刚才已经从国家财产和国家财政收入的区分说明了，国家真正富强。

主席：好，谢谢。接下去将是总结陈词。

第三篇：国际大专辩论赛决赛辩词

辩题正方：××大学真理越辩越明

反方：××大学真理不会越辩越明

主席：今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。相信在今天下午，他们一定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。

规范陈词。

正方一辩：谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而明即清楚明晰。真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。当然，我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。

第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。然而，人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。

第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力量是如此强大，以至于真理最初只被少数人掌握。但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言：“真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。”真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。谢谢大家。(掌声)

主席：谢谢崔同学，下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场，他的时间也是3分钟。

反方一辩：大家中午好。第二次世界大战的时候，英国人说：“我是为真理而战。”德国人也说：“我是为真理而战。”就连法国人也说：“我是为了真理呀！”大家都各言其说。结果我们发现真理是什么？真理是躺在地上千千万万的尸体呀！培根说：“研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。”真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理，我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理。地球绕着太阳转，这只是客观真理。辩只是一种行为，不是规律，它建基在两个或更多的对立观点之上。对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子的吗？(掌声)显然不对呀。而我方今天要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。

真理不会越辩越明。

一、真正使真理明朗化的要靠经验累积，实践领悟。而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。他只是提供了一个场合，让共都不同的意见，不同的思想可以发表出来。但是，辩本身是不具备生产性的。辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理，因为们能说获胜的一方更接近真理吗？不。真正是真理更明的要考验就要靠实践。

二、辩这一行为由于有了人的介入，使得行为有了种种的局限，从人性的不完美到权利的介入，从表达的缺陷道语言的局限，都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。如果越多的辩论想来是离真理越来越远吧！

三、一些真理根本不会越辩越明，许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易？可否统一。请问被辩明了吗？一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。像这种不辩自明的例子更是比比皆是。

综上所述，便本身并不能将真理的不明之处明朗化，感性之处理性化，主观之处客观化。谢谢。(掌声)

主席：谢谢萧同学。下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。她的发言时间也是三分钟。

正方二辩：谢谢主席，大家好。刚才对方对我们说，一加一等于二是不辩自明的，那么请问，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二这个例子都辩了好几十年，能说他们没有在辩吗？第二，对方说我们的辩是不以事实为基础，可是我方硕果，我方的辩就是要以事实为基础。如果对方把狡辩，诡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗？(笑声，掌声)下面我将从理论的层面进一步阐述我方的观点。我们说真理之所以越辩越明，这主要是由真理的特点决定的。众所周知，客观事物都是由各种因素构成`，又处在不断的变化和发展中。而人民认识能了经受着历史条件和社会条件的制约，同时又手着自身的立场观点和方法的影响。所以在认识真理这个复杂的过程中，思想的交锋是必不可少的。而辩则是使真理澄清的充分条件。

第一，辩是使人民认识真理的动力之一。因为辩好似一种思想的交锋，在这种交锋的过程中，它所产生种种问题往往能够激发人民去进一步的思考以求获得真理。太使公曾经说过这样一句话，他是或谈言微中也可以解分。其实历史上的很多发现都是开始与对以往成就的怀疑与争论，例如波粒；二相性的理论不就是在波动说与微粒说的争论中创立的吗！

第二，辩是使真理发展的动力之一。任何客观科学真理的存在，都不是一成不变的。我们说《文心雕龙》中曾经告诉我们：论如息息贵能破理。这种辩论就给人们集思广益提供了一个充分的条件，特别是在辩的过程中也暴露出对原由知识的疑难和缺陷，从而促使人们进一步思考问题，更加深入的去探讨问题。使原由的认识逐渐地正确