第一篇：2011新闻评论

2011年即兴评述热门考题指南

即兴评述—作为每年编导考试非常重要的一个科目，一直是困扰着学生的最大难题。很多学生在进行即兴评述的时候都会面临不知道、不会说、不敢说的境地。针对这种情况，郑州青苹果学校特意准备了这份即兴评述大礼包，通过2011年对发生的热门事件的详尽分析，归纳整理成即兴评述答案。帮助考生在考试中克服万难，一语中的！

热点事件分析举例： “郭美美”“卢美美”事件

【背景材料】

新浪微博上一个名叫“郭美美Baby”的网友颇受关注，因为这个自称“住大别墅，开玛莎拉蒂”的20岁女孩，其认证身份居然是“中国红十字会商业总经理”，由此而引发部分网友对中国红十字会的非议。博主“郭美美Baby”年仅20岁，新浪微博的认证名为“中国红十字会商业总经理”，在微博上多次发布其豪宅、名车、名包等照片，2011年6月20日被网友发现，被指炫富。“红十字会”的“经理”身家居然如此富有，不由得让众多网友起了猜疑，“我们捐给红十字会的钱到哪去了？” 在漫天的质疑声中，前夜23时，“郭美美Baby”曾发布一条微博称其“所在的公司是与红十字会有合作关系简称红十字商会，我们负责与人身保险或医疗器械等签广告合约，将广告放在红十字会免费为老百姓服务的医疗车上。之前也许是名称的缩写造成大家误会”。3个多小时后，“郭美美Baby”将上条微博删除，又发表一条微博解释，“红十字协会和红十字商会根本就是两个不同性质，为什么会有那么多人揪着红十字这三个字不放过呢，这跟人同姓或者同名是一个性质。”但随后这条微博也被删除。

中国红十字会总会2011年6月22日发表公开声明表示，在网络炫耀奢华生活方式，引发网友热议的“郭美美”与红十字会无关。声明说，经对有关信息的调查、核实，中国红十字会没有“红十字商会” 机构，也未设有“商业总经理”职位，更没有“郭美美”其人。声明指出，为维护红十字标志的严肃性，我国《红十字会法》、《商标法》及相关法规，均严格限制第三方在未经许可的情况下使用“红十字”的标志与名称。红十字会保留进一步追究有关方面相关责任的权利。

红十字会一贯反对那些企图通过制造虚假信息达到对个人进行炒作的行为，也希望社会各界以平和心态看待此类问题，不被利用。中国红十字会总会还在声明中感谢社会各界长期以来对红十字事业的支持，希望继续对红十字会工作进行监督。此外，有网民将其与中国红十字会的一位郭姓副会长联系起来，称该副会长“微博上只关注了四个人，其中就有这个姑娘”。因此怀疑二人为父女关系。

对此，红十字会工作人员告诉新华社记者，“郭美玲”不是这位郭姓副会长的女儿，而且这位副会长“根本没有微博”。

【延伸阅读】

郭美美事件之所以如此引人注目，是因为它“戏剧化”地聚集了当今中国社会的许多问题和矛盾：

1.炫富——贫富差距

爱马仕包、兰博基尼、玛莎拉蒂„„郭美美在微博用一张张的照片记录了她的“奢侈生活”。而网络炫富也被认为是整个事件的起因。人民网发表的文章认为，在当今社会贫富分化严重的大背景下，炫富太容易引发心理不平衡和不良情绪。关键是有些人的财富太神奇不知道哪里来的，让人不能不怀疑背后有不法行为存在，而这样的人缺乏自知之明，竟然还高调异常，在现实社会和网络上拼命炫富，刺痛大家伙的神经，像至今背景未明的郭美美这样，焉能不引发轰轰烈烈的网络和媒体事件？

事件一开始，就有网友“人肉”出郭美美是红十字会副会长的女儿，也有人说她是郭沫若的重孙女，这虽然最后都被证伪，但是又和“富二代”、“官二代”这样当今社会最为吸引人眼球的问题扯在一起，想不快速发酵也难。所以人民网的文章认为，“郭美美事件”刺痛了人们哪根神经，答案首先是腐败多发与贫富差距。

2.美女突然暴富——权（钱）色交易 借助郭美美的微博、博客，网友们拼凑出了她的人生轨迹：来自湖南的相依为命的母女，居住在深圳，直到去年，其在深圳的家居照显示家装一般，母亲还要亲自买菜。在北京也是租房，后来买了楼。这期间发颇多模特工作照。郭美美在今年四月突然大富大贵。在经历了LV、宝马mini的阶段之后，短短时间更是上升到了爱马仕和玛莎拉蒂这样富豪的级别。短短这几个月时间里究竟发生了什么？

郭美美的过山车似的人生经历实在让人太容易联想到李薇这样的“公共裙带”，即一个没有任何富爸爸基因的无权亦无势的人，如何利用自己的本钱，特别是女人的身体——如果没有，就通过整容等手段拥有之，放弃伦理道德，与权贵阶层建立某种稳固的关系，也成为其中的一员，从而成功的故事。

3.“红十字商业总经理”的身份认证——慈善组织的不透明 郭美美最早微博的身份认证是“红十字会商业总经理”，而在事发后她发过一条微博，表示自己所在的公司和红十字会有商业往来，随即删去。这更引发了网友的猜测。经过了“天价帐篷”、“万元发票”等一系列的丑闻之后，红十字会这样的官办慈善机构因为不透明等问题一直被诟病，而公信力当然也越来越弱。

此外，人们甚至挖出了“郭美美的妈妈以低价购入了经济适用房”，“郭美美有两辆车，突破了北京的摇号限制”这样的线索，再加上郭美美之前加入的超跑俱乐部里有不少拥有着豪车的年轻富二代„„“郭美美事件”囊括了中国当代社会许多矛盾和冲突，想不轰动都很难。

即兴评述问题：由郭美美晒富到民众对红十字会（慈善机构）的质疑，你怎么看？

【思路分析】

这是典型的综合分析的社会现象题，对于这样一道题，可以按照社会现象解题思路来答，第一步的阐述背景，这题背景只要简要叙述一下郭美美事件就可以；第二部是表态，你是如何看待这样事件的；第三部是分析原因；第四部根据分析的原因提出相应的对策；最后一步是总结。

【参考要点】

背景：网络上出现一些晒富的照片，照片中年轻女孩晒的都是一些奢侈品，和其年龄极不相符合，引起网友的关注，随着事件发展，大家关注的不再是这个叫郭美美的人，而是关注她的网名红十字会，因为她自称和红十字会有关。

表态：我觉得这样一个事件表明大家对红十字会这样一个慈善机构的关注。慈善机构是承载民众爱心的机构，一旦失去公信力，其后果不堪设想。

原因：我觉得网友之所以质疑红十字会有一下几个原因：

1、像红十字会这样的慈善机构自身就存在很多问题，比如，慈善机构本身缺乏自制力，运作不透明，大家不了解慈善机构的具体运作，每一笔善款来源、去向不明；还有就是缺乏有效的监督，慈善机构几乎可以说是为所欲为。

2、国家层面：相关的法律法规不够完善，对慈善机构应该怎么运作没有具体的规定，导致慈善机构不作为、乱作为；监管不到位，对慈善机构的审计监督不够，使得慈善机构有恃无恐，敢于违法违规运作；监督不到位，没有发挥各方面对慈善机构的监督，一旦监督到位就不会发生此类现象。

对策：根据以上原因可以给出以下对策。

1、慈善机构本身要洁身自好，作为社会爱心汇集地，本身就应该树立正面的道德形象，做到以身作则，做到对民众善心负责，这样才能更好地得到社会和民众的支持。

2、是政务公开，做到每一笔善款的来源、去向都公布于众，透明操作，增强自身的透明度，赢得民众的支持，这是慈善机构生存之本。对于国家来说，1、完善相关的法律法规，使得慈善机构在做慈善时有法可依，并在违规是受到法律的制裁，从源头上规范慈善机构的运作；

2、加强对慈善机构的监管，如加大对慈善机构的审计力度和审计强度，使慈善机构不敢胡作非为，还要加大对慈善机构违规的惩罚力度，加大违法成本，从而起到警示作用；

3、发挥民众的力量，增加监督的渠道，如发挥新闻媒体的监督作用，发现一起报道一起，起到震慑作用，还可以发挥网络、群众等社会的力量。

总结：慈善机构是第三层次分配的主体，我们经济虽然取得巨大成就，但是发展不平衡也很严重，通过慈善机构的作用，有利于在一定程度上实现社会公平正义，我们应该用科学发展观的方法来发展慈善事业，慈善事业发展好了，就更有利于建设和谐社会。

即兴评述观点一：郭美美只是信任危机的导火索

【背景材料】

中国红十字总会就“郭美美事件”通报媒体：中国红十字会副会长郭长江从来没有使用过博客或微博，更没有在新浪微博上注册过名为“郭长江RC”的 账号；既没有叫“郭美美”的女儿，也没有名叫“郭子豪”的儿子，郭美美和郭子豪也分别通过微博声明，不认识郭长江，不存在亲属关系。

【延伸阅读】

对于公众而言，如果红十字会没能公布账目明细以及实现透明运营，挤压在心头的疑云显然没有那么容易消散。在这个重证据信真相的时代，红十字会的声明略显苍白。

【热点评述】

一、事实上，虚假的身份认证和炫富的少女，只是这场中国红十字会信任危机的导火索。“天价帐篷”、“天价餐”、审计署审计出中国红十字会多笔资金存在问题„„这些“误会”，早就让民意膨胀成一个火药桶，郭美美的出现只是个偶然，而这场信任危机其实一直在酝酿。

27日凌晨，郭美美抵达首都机场，享受了网民“高规格接待”，不少关心此事的人在机场围堵郭氏美女，而更多的网友则熬夜在微博上围观现场网友的直播。有些人对此网友这种行为是“集体无意识下多数人的暴政”，但作为已经升格为公共事件的“郭美美事件”，这样的说法显然有失偏颇。民众不是喜欢人肉的快感和围殴的狂欢，而是有意识地通过郭美美这根导火索表达积压在内心的不信任情绪。这不是多数人的暴政，而是更多的人开始起来关心慈善环境、关注社会公民、关切自身利益。

二、中国红十字会此次通报和声明，不能只是一场信任危机的公关。而是必须意识到，对于作为公益机构而言，信任是慈善组织存在的底线。“郭美美事件”的终结不是终点而是起点，如果不能够意识到这场喧哗背后的实质，不能重视正在民众中间发酵的信任危机，那么郭美美过后也许还会出现李美美、张美美„„并且，公众的不满情绪会越来越容易点燃，当失望走向绝望，“超过九成的捐款来自公众”的大好形势可能会迅速滑落，有人就“郭美美事件”向民众调查，参与者中对中国红十字会零信任的占据绝大多数。这是个信号，更是警诫。

三、“郭美美”事件聒噪之后终将要落下帷幕，中国红十字会甚至中国慈善事业的道路却还很漫长。如果不能正视这场信任危机的存在，并切实朝着公开透明的方向去努力，信任危机下，中国的慈善环境会更糟。

即兴评述观点二：透明的红十字会才能重获信任

【背景材料】

7月31日，中国红十字会捐赠信息发布平台上线，首次公布数十万笔青海玉树地震灾区捐款。捐赠查询平台上线后引发网友质疑，对玉树县仲达乡寄宿学校和卫生院的援助，日本红会官网公示分别是1544万元和696万元，但中红会公示分别为1182万元和535万元，“缩水”23% 【延伸阅读】

中国红十字会捐赠信息发布平台甫一上线，立马引起网友的热情围观，并且提出“五大质疑”。深陷“郭美美事件”无法自拔的中国红十字会，在这种时候推出捐赠信息发布平台，既是大势所趋，满足公众长期以来的要求和期待，同时也有一种形势所迫，仓促上阵的感觉。因此，在发布的捐赠信息中存在数据错误、与事实有出入等问题，也是在所难免的。

【热点评述】

不管怎么说，中国红十字会愿意采取措施重塑形象，挽回信誉，无疑是值得肯定的，这说明公众的质疑和声讨对他们产生了触动，让他们感受到了压力。只是在如何面对质疑和回应质疑这个问题上，中国红十字会需要更加积极主动，做出更大的努力。换句话说，对捐赠信息和善款使用的公开透明只是第一步，能够对公众的质疑做出回应，并且在质疑中改进工作，完善制度，才是根本。对于质疑的回应，也可以分为多种情况：

一、如果是数据录入和发布错误引起了网友的误解，那么就应该及时纠正，以正视听。比如在此次红十字会公布的捐赠信息中，有三条记录显示，李连杰的壹基金前后三次共捐赠230元、300元和400元，这明显是数据上出现了差错。据媒体的报道，壹基金截至2010年4月22日，在玉树捐赠金额已超200万元。

二、如果红十字会公布的捐赠数额和网友从其他渠道了解的数额存在不符，则必须给出真实详细的解释。比如有网友发现，对玉树县仲达乡寄宿学校和卫生院的援助，日本红会官网公示分别是1544万元和696万元，但中红会公示分别为1182万元和535万元，“缩水”23%。这其中高达几百万的“误差”是如何产生的？在红十字会账面上莫名消失的钱被用到了哪里？中国红十字应该给出解释和说明。

三、如果是涉及到善款使用、管理费用等问题，则必须从体制和程序上做出反思和改进。在玉树地震捐赠支出中显示，待支出的583万，用于灾后重建项目督导检查、审计等。这不能不让人质疑：去一个只有30万人的自治州督导检查审计灾后重建项目，需要花掉583万吗？是不是有点多？

即兴评述观点三：由“郭美美”事件看媒体的运用

【背景材料】

近日，针对“记者黑名单事件”、“高铁周翊民说法”、“郭美美事件”，卫生部、铁道部的官员、中国红十字会负责人，借助媒体相继做出回应。这些回应，或因反应迟缓，错过时机；或因不得要领，难息众疑，未能达到预期效果。回应舆论时，每每给人留下“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”的印象，一再表明一些政府官员远未能善用媒体，舆论引导能力有待提高。【延伸阅读】

近年来，善用媒体已提到为政能力的层面，得到了一些积极响应，如新闻发言人制度的设立，新闻发布会的举办，不少官员在试图改变自己，提高应对媒体能力，在意在媒体上把自身形象表现得更鲜亮一些。然而，从提高舆论引导力方面看，不少官员离善待善用媒体新要求的差距仍不小。【热点评述】

一、转变观念，改变制度，是政府适应媒体关键。这种不适应社会发展需要的状况，固然与善用媒体的技能缺失有关，但更主要的制约因素则是观念意识问题。我们的不少官员对媒体仍是防范的、消极的、被动的，不主动学习用现代的方式运用媒体和善待媒体，心目中不是“把它管住”，就是“随它而去”。在群众关心的问题上，推诿搪塞，不敢讲真话实话，以至于常常陷入被动应对的状态。无论是自身素质所及，还是制度要求所限，对政府官员而言，“少说话”、“不说话”似乎仍然是首选应对方式。

二、善用媒体，保障人民的知情权、保障权。“少说话”、“不说话”已经跟不上社会发展趋势。老百姓的知情权、表达权等权利意识在觉醒，且觉醒速度要快于官员执政能力提升和改变的速度。所以，善待善用媒体就比以往任何时期都突出。政府掌握大量权威的信息资源，这就要求政府发布信息必须及时、客观，让公众方便快捷地了解问题的发生以及政府正在和将要采取的解决方法。

三、积极看待媒体，是建设服务型政府的重点。媒体是一个传播工具，善待善用媒体，提高舆论引导力，责任主要在政府、在官员。政府和官员要提高驾驭媒体的能力，适应社会发展对信息共享的需要，尊重公众知情权，在建立迅捷完备的信息发布制度的过程中，提高运用媒体的能力；要善用媒体这个信息传播的有效载体，消除那种只看重正面报道，对发展中的问题讳疾忌医，对公众关注的批评躲躲闪闪的心态，让群众知道政府的工作动向；尤其是在涉及公众切身利益的问题上，善用媒体的传播功能，建立阳光政府，提升政务服务水平，把政府的工作置于社会监督之下，使政府的行为科学化、公开化、制度化，以之取信于民、取信于社会。

即兴评述观点四：“郭美美”事件背后的红十字会更应该反思

【背景材料】

中国红十字会常务副会长赵白鸽在某论坛并作了“慈善革命：都是‘郭美美’惹的祸？”的主题演讲。指出“一个有着107年历史的红十字会，怎么会在一个小姑娘郭美美的冲击下产生这么大的问题？我很震撼，也在深思。”赵白鸽说，红十字会百年历史的背后，是无穷的人道主义精神。特别是最近十年，红十字会做了大量的工作。我上任后一直在看它的档案，很感动。但是一个都没有被证实的网络事件，却可以用三天就把你打得稀里哗啦的。

【延伸阅读】

“ 一个都没有被证实的网络事件，却可以用三天就把你打得稀里哗啦的”,口气里听出了中国红十字会的满腹委屈，潜台词是红十字会出现“全民信任危机”，原来都怪该死的郭美美！诚然，如此庞大的红十字会却如此不堪一击？难道红会的领导不该思考这个问题吗？而单纯地怪郭美美，让人失望。纵然没有郭美美，红会的体制弊端同样也会被“王美美”“李美美”所捅出。

【热点评述】

一、这种所谓的“反省”和“闭门思过”只不过是摆在表面上，骨子里还透着官员公权特有的傲慢。红会的制度性腐败是全民信任危机的根本原因，这个既不是行政组织，又非独立的社会团体，它的监督管理始终是众矢之的。清者自清，能毁掉红会的只有红会自已！

二、我们应该感谢郭美美，她不会是中国红十字会历史上的罪人，不会遗臭万年，而是一个推动红会改革的功臣。感谢郭美美，让中国民众提前100年看的红会的腐败。如果红会一直是公正的，透明的，可信的，一万个郭美美又能摧得毁得了谁，红会最要查下自己的根子是否干净，取信于民！

三、市场经济社会下，金钱与道德关系本来就很脆弱。红十字会的博爱精神是社会所需要的，是公民所具备的，但是如果红会利用了公民的博爱，把这种爱占为己有，把捐款等同于其他行政款项并擅自挪用贪腐，那其必将遭人神共怒。所以当前的红会全民危机出现的是及时的，是可以挽救的，关键在于如何挽救，如何重塑形象。如果还把这种结果的出现归咎于郭美美，那是令人深恶痛疾的。

即兴评述观点五：娱乐窥私的泛道德暴力

【背景材料】

对郭美美的网络围观在不久前达至高潮：其航班行程在微博上被披露，其27日凌晨抵达北京首都机场时，还遭网友围追。现场网友提供的视频显示，除了表示围追者对其“造成很大影响”外，郭美美并未回应现场的追问，此前有关她的诸多猜测依然是个谜。

【延伸阅读】

一个女孩一次没有多少技术含量的无知炫富行为(抑或是炒作)，旋即引爆了舆论的关注热情，同时借助于互联网信息传播的强大力量，迅速演变成一场铺天盖地的公共丑闻。不过，于今而言，对于郭美美事件的“正义声讨”渐渐销声匿迹，取而代之的是歇斯底里的“娱乐窥私”——郭美美背后有无各种猫腻或许不再重要，重要的是必须要将郭美美的遮羞面纱揭下来，使之赤裸裸一丝不挂地站在虚拟或者现实的空间里，被围观或者被示丑。

【热点评述】

一、倘若网络批评失去了控制，沦为被娱乐窥私主义操控的道具，则是一种文化危机和精神信仰缺失危机日渐逼近的征兆。

二、我们看到，郭美美事件附着的那点所谓的“公共性”早已荡然无存，倒是一众网络看客们暧昧不清的娱乐面孔越加清晰起来。从网络的不懈话语追杀，到现实的围追堵截并直入公民隐私领域，如此打着道德旗号的声讨，渐渐异化为肆无忌惮的“多数人暴力”——这是一种娱乐窥私的泛道德暴力。

三、类似的表演并不鲜见。“踩猫事件”、“铜须门事件”、“死亡博客事件”、“Die豹事件”„„近几年，网络上盛行的“人肉搜索”将网络搅动得烟雾弥漫，几乎每一起有影响的互联网事件都与之有关。而涉及权利侵犯的“人肉搜索”之所以这般毫无遮拦、毫无边界，不外乎是因为有道德旗帜的粉饰。但既然虚拟空间里的道德力量如此充满激情和力量，那么现实生活中的正义品质又何以成为稀缺资源？道德并不完全是虚幻的东西，它附着于人的社会生活中。一个人或者一个社会的道德水准如何，都体现在言行举止之中。网络虽然是虚拟空间，但其实是现实世界的一个翻版。既然现实的道德有下滑态势，那网络道德也不能例外。现实道德与网络道德存在严重反差，并不是说社会道德有两面性，而是证明了所谓的网络正义具有太多的“娱乐泡沫”。

四、处在网络信息时代，注定任何公共事件的泛起与传播都与网络有关。时至今天，我们已经无法否认，网络批评是还原社会真实、维护道德、实现公共监督的有效形式，但倘若网络批评失去了控制，沦为被娱乐窥私主义操控的道具，无限上纲上线，无节制人身攻击，则就走向另外一个极端，炮制着另一种形式的舆论专制——而这，远远比个体性的炫富或者炒作更需要警惕和反思，更代表着一种文化危机和精神信仰缺失危机日渐逼近的征兆。

即兴评述观点六：见死不救让红十字蒙羞 【背景材料】

10月11日上午，66岁的老人龚维裘在距安徽省红十字会医院门口仅20米的地方摔倒，路人向医院求救后，医院却不予施救。半小时后，老人被120急救车送至合肥市105医院抢救，但最终还是不治身亡。

【热点评述】

一、对普通公民来说，看到老人摔倒而不及时施以援手，尽管应受道德谴责，但毕竟或许还有这样那样的“原因”可以辩说；然而，对以救死扶伤为己任的红十字医院来说，在这样的情况面前无动于衷，无疑是莫大的讽刺与悲哀，何况，这名老人还是该医院的病人。

二、医院的设施再差，但是，医生相对于路人，在专业技术方面无疑拥有优势；并且，条件和水平再差，恐怕假如我们及时施以援手同时积极寻求120的支援，也很有可能避免出现今天这样严重的后果——须知，对于抢救危重病人来说，别说半个小时，就是一分钟也是十分宝贵的。

三、红十字是相当神圣的符号，它是关爱、慈善、同情、互助的象征。安徽红十字医院的做法对得起红十字吗？不但对不起，简直是让红十字蒙羞

即兴评述观点七：慈善也需要市场竞争

【背景材料】

11月14日，民政部启动建设“中国公益慈善信息报送平台”，预计明年上半年可投入使用。民政部明年还将出台公益慈善捐助信息管理办法，届时将强制规定公益组织均须公开慈善捐助信息，包括接收捐赠、款物使用、受益地区等若干项。

【延伸阅读】

郭美美事件一出，太多的人已经开始用脚投票。相关数据显示，今年6月到8月，慈善组织接收的捐赠数额下降了86.6%。长此以往，再遇天灾人祸时，民众的善心将向何处寻出口？岂不是将某些慈善机构欠下的孽债让灾民们来偿？

【热点评述】

一、慈善事业的公信力丧失有其内在的逻辑。慈善事业已经不能再如自由落体般下坠，而恰恰需要大踏步的前进以挽回公众日渐丧失信任的善念。然而，这并不意味着还要继续无条件地扶持那些半官方的慈善机构，公信力的坍塌自有其内在逻辑，也绝非一年半载可以修复。强力作用的结果，往往注定难以改变其堕落的轨迹。

二、信任是最宝贵的东西，对慈善事业尤其如此。即使有一两家彻底倒下，也未见得是什么坏事。这与媒体等行业类似，长期的虚假报道和傲慢形象，必然会遭到读者的淘汰，其死因也许是对市场规律的最好阐释与捍卫。信任是最宝贵的东西，对慈善事业尤其如此，对慈善文化淡漠的中国尤其如此；信任也是最难挽回的东西，需要让后来者看到失去它的代价，需要让慈善事业从此能彻底构筑起公信力的平台。一如三鹿的倒掉，双汇的折戟，实不足惜。

三、慈善事业需要有良性的发展环境。如果非要找出一个谋害信任的凶手，慈善垄断无疑是最好的答案。有垄断就会有歧视、傲慢和不公，就杜绝不了贪污受贿和利益寻租的沉渣泛起。信任重建，需要一个公平的起点和良性的机制，只有让不同的慈善机构去市场中充分竞争，那些更加专业和具有公信力的慈善团体才会脱颖而出，真正担负起应有的责任，不负每一点善念的重托。

即兴评述问题：“红校服、绿领巾、差生班” 教育的痛

【背景材料】

前段时间，西安某小学曾推出“绿领巾”激励法。据说初衷是鼓励后进、导人向善的意思。结果吃力不讨好，几乎招致全方位多层次的挞伐。大众媒体上，舆论激荡汹涌。央视名嘴，更是绿领带出镜，痛批绿领巾教育法。

在如此压力下，绿领巾紧急叫停。没想到，这抹绿色还没完全淡出，教育界又杀入一抹刺目的红色：日前网友爆料，内蒙古包头二十四中向初

二、初三年级成绩前50名学生，以及部分进步特别快的学生发放了一款与众不同的红色校服，背面印有“包24中优秀生，翔锐房地产”字样。记者查实，该校确实发放了特殊红校服，以区分普通学生，目的是树立榜样，校服由当地企业赞助。

【热点评述】

即兴评述观点一：简单以学生成绩分类不妥

一、“绿领巾”号称是为了鼓励后进，似乎勉励之功大于歧视之过。“绿”的阴影，覆盖了对所谓“差等生”尊严的侮辱与损害。这里的“绿”，似已不仅是指一种颜色，而是有如“绿林好汉”中“绿林”的草莽野蛮之质；而“红校服”，则走了另一极端。鲜红的校服面子罩住的似是“优等生”的荣耀与特权。其实，“红校服”的里子和“绿领巾”一样，都是简单粗暴的二元对立思维，以及功利性标签式的量化分类法。

二、这种对学生进行所谓优劣中差的评定，只是机械地单以学习成绩为唯一标准，而忽视了一个人的多样性，以及社会和文化的多元诉求。特别是在学生心智还未成熟的基础教育、义务教育阶段，这种带绿领巾、穿红校服的非黑即白、等级森严的示众式野蛮教育法，很容易误导学生形成不健康的价值观和人生观。而这正是教育之大忌。

三、任何偷懒的标签化做法，都有辱教育内核精神，都标示着教育者自身的耻辱。在当前权利意识和现代精神日益觉醒的社会语境中，学校教育更应从尊重人自由心性和独立人格，从悉心呵护每个受教育者权利尊严的角度上，改进和完善以前存有纰漏的教育方式。

四、将心比心，从“心”出发的教育，才是尊重人性，契合时代诉求的现代教育。而那些会让人混淆到底属于“激励之术”还是“示众之刑”的越来越备受诟病的教学方式，则必须立刻弃用。西安绿领巾已叫停，包头市教育局也已责成校方一周内回收红校服，这些当然都是可以预料的。但，我们这里又不只是说的领巾或校服的颜色，而是指代任何不将受教育者平等对待，而是“以快、慢班，按成绩编排座位、考试成绩排名”等方式将学生进行三六九等区分的做法。所有的用一些道具将学生进行差异化标识，并将这种差异进行极端的形象化、对立化的软暴力行为，都必须立刻废止。

即兴评述观点二：“差生测智商”凸显教育的异化

【背景材料】

据报道，无锡一些中小学教师因为学生学习成绩差，便要求家长带孩子到医院进行“智商测试”，如果测出孩子智商低，老师就可以向上面打申请，这样的孩子的成绩就可以不计入班级成绩和考核，自己的“绩效考核”也就不受影响了。而“有的家长竟然希望医生给自己孩子的智商打出低分。表示如果孩子智商低，那么即使成绩差也不会影响到老师的业绩。”

【相关评论】

学生的成绩不好，老师首先想到的不是因人施教，不是和家长一起努力帮助孩子成长，而是考虑如何撇清自己的责任，这从一个侧面折射出教育异化到了何种程度。中小学教育本是孩子建立人生自信心的关键时期，最需要得到老师的关爱和鼓励。如今，却因为要不影响老师的“业绩”，无端贴上“低智商”标签，很可能埋下一生都挥之不去的心理阴影。

【热点评述】

一、教育应恢复其真实的目的：关注人格的培养，而不是分数的高低。当教育的目的不再是为了让孩子成长为人格完善、身体健康、具备一定知识水平的合格公民，而是成为考量老师“业绩”的一个工具，让人情何以堪？

二、建立相应的制度，给教师职业一个明确的定位。有学者指出，教师有三种境界：一是把教师作为职业，这种类型的教师，把职业视为付出劳动、交换薪酬、养家糊口的谋生之所。既然是谋生之所，便少不了斤斤计较，患得患失；二是把教师作为事业，这种类型的教师，把职业视为实现个人价值的舞台，他们渴望来自他人尤其是学生的肯定，工作往往会成为他们生活的核心，关系着他们的喜怒哀乐以及成就感；三是把教师作为志业，这种类型的教师，把职业视为宗教，视为意义之旨归，职业与生命融为一体。对于教师职业的深刻理解和执著信念，使他们通过学生的卓越发展，让自己的生命得以丰富和扩充。

三、教育考核功利化，这是教育的“败笔”。必须承认，一些教师之所以会用如此功利的态度对待教育，在很大程度上，也是在主管部门“绩效考核”不够科学所致。因为这种“绩效考核”把考试成绩、升学率等作为考核教师业绩的主要的甚至是唯一的指标，却不考虑教育的复杂性。事实上，影响成绩的因素是多元的，并不是老师所能够完全掌控的，因此，学生成绩不理想，并不见得就等于教师水平不高或者没有尽职。教育主管部门不全面地考核老师的工作，而过于依赖学生成绩来做片面的绩效考核，才迫使老师们不得不走“测智商”这样的旁门左道。

即兴评述问题：小悦悦、彭宇案，道德之殇

【背景材料】

2011年10月13日下，两岁女童小悦悦在佛山南海某五金市场前后遭两车碾压。有18路人经过小悦悦身旁，但均无所作为。之后，一场规模宏大的“道德审判”随之而来，18名路人被冠以“冷血”之名，甚至受到“人而无德，胡不遄死”的责问。

【热点评述】

即兴评述观点一：肇事司机应当受到法律的严惩

一、两名司机肇事逃逸，自当受到法律的严惩。那18个冷血的路人则是头号“帮凶”，如果他们有一人及时介入，小悦悦就不会被二次碾压，就能及早被送医救治，而保住幼小的生命。这18人让举国为之蒙羞，冷漠的他们完全丧失了任何道德底线，理应受到谴责。

二、无可否认，正是社会性的冷漠亏欠了小悦悦。许多人把这些路人的不作为归因于彭宇案，但一个2岁的孩子，谁能狠得下心。就算他们“不敢”，怕因为施救被其家人纠缠，拿出手机拨打120总没风险的吧？其实在彭宇案之前，国人路见跌倒之人袖手旁观就早已是常态，如此冷漠，冰冻三尺，非一日之寒，不刮几次热风，怎么能破解这几十年之寒？

三、在很多发达国家，见死不救甚至还要被判刑呢。比如：英国法律规定了“见死不救罪”；法国刑法典规定“怠于给予救助罪”，违者最高可判5年监禁并处50万法郎罚金。这类立法迫使路人不敢袖手旁观，可减少类似悲剧的发生，值得我国借鉴。

即兴评述观点二：尊重每个人的选择，社会才能进步

站在道德制高点上责备这些路人太容易了，上嘴皮一碰下嘴皮，全然不需要什么成本。难道这些路人比肇事者更可恨？他们至多是小人，却不是恶人。市场管理方的责任就比他们大得多。事发市场拥挤逼仄，照明昏暗，人车混杂，市场管理方一年收上亿元管理费，发生本次事故前竟然连道路减速带都没装，致使小悦悦死于飞快的车速，如此不作为算不算冷漠，算不算“帮凶”？又有哪个政府部门整治过该市场的乱象？机动车如此杂乱，却无人疏导，借口是场内道路不归市政管，如此推诿责任，算不算“帮凶”？

二、在责任没有厘清之前，泛泛谈论世道人心没有什么意义。除了肇事司机，小悦悦的父母作为法定监护人，亦难辞其咎。明知市场秩序混乱，车辆来往危险，却放任一个2岁的孩子长时间不在自己的目力范围内，试问哪个负责的父母能放得下心？事后证明，小悦悦出事地点距离他们竟然有100米，如果在发达国家，这样的父母早就被剥夺监护权了。至于路人，他们的确没有行善，至少也没作恶，为何要对他们进行“道德专政”？

三、欧洲将见死不救入罪，效果并不好，美国就没有这么搞。有民意调查显示，42%的德国民众、75%的美国民众认为法律不应强迫个人行善。如果中国把见死不救入罪，估计国人此后就由“围观党”变成“跑路党”，为了不让责任落到自己身上，就比谁跑得更快了。当然，鼓励见义勇为的法律，这个可以有，而且应当有。如加拿大等国颁布了《见义勇为法》，规定施救者不必为施救过程中因疏忽、作为不力所造成的伤害承担责任。

【点评者说】说现阶段国人普遍冷漠也许对，这18路人中也许有人真的冷漠。但要消解这些冷漠，单单对这18路人搞道德上的民粹主义是不行的。逃逸司机的法律责任、父母作为监护人的责任、市场管理人和政府作为公共服务提供者的责任，这些责任的一一厘清，才是杜绝以后此类事件的有效措施。当然，要救世道人心也对，但要从厘清责任开始，当一个社会人人尽本分了，世道人心自然就不药而愈。

即兴评述观点三：网上传播的“彭宇翻案”是一种民众诉求

【背景材料】

近日，不断有网友发贴称：“彭宇案”主审法官“已被停职检查。”记者赴南京查证发现，主审“彭宇案”的法官王浩，目前确实已调离法院工作，但并未停职接受检查。

【延伸阅读】

一个违反常理的彭宇案，让原本就已脆弱的道德呈现出被压垮的一面，从此人们在面对需要见义勇为和伸出援手时，总会不由自主地问一句：我会像彭宇一样被冤枉吗？正是因为彭宇案的“蝴蝶效应”，人们总在冷漠事件发生时旧事重提。此次彭宇案被再次提及，与刚发生的小悦悦事件有关。与此前有所不同，此次被提及不仅是再次回忆或指责，而且还以传言的形式，表达了一个信息：彭宇案被翻案，当事人被处理。经记者实地调查发现，这个传言只是个网络传言而已。

【热点评述】

一、传言也是一种舆论。人们热衷于传播的根本原因在于：想通过这种传播引起有关方面重视，得到对真实情况的回答；还有就是想表达一种诉求，通过传播传言的形式，间接表明自己的态度。

二、人们最终目的在于后者，他们希望看到彭宇案被严肃对待——这种严肃对待倒不一定是谁受到了处理，而是一个模糊的边界被重新梳理清楚。彭宇案对社会的最大伤害，就在于它模糊了一个基本价值观——好人有好报。现在，人们希望这个边界被重新界定清晰。

即兴评述观点四：道德既非禁区也非大棒

【背景材料】

小悦悦最终没能创造生命的奇迹，社会陷入巨大创痛。【延伸阅读】

与痛感相伴随的是舆论汹汹，自事件发生，舆论对18名路人的道德批判不绝于耳，一些路人的真实信息被“人肉搜索”，受到各种辱骂。甚至有网友称：“应当给这18个人立碑，刻上他们祖宗八代的大名，叫他们臭名远扬。”对此，第16名路人陈先生不堪骚扰，接受腾讯专访称：“真的没有看到小悦悦，看到了一定会救，我们不是那么冷血的人。”并请求网友：“不要再骚扰我们了，真的受不了。”

在媒体对当时司机、警方和路人的采访报道中，均称当时下雨，天黑，没有路灯，视线不好。而在监控录像中，画面明亮，可见度高，舆论普遍据此为事实根据，抓出“18路人视而不见”的新闻点，展开道德批判。

有消息称，监控录像是通过红外夜视摄像头所拍摄。如果属实，肉眼所见的真实场景一定昏暗许多。网名为勒克儿的媒体人对比了在黄昏雨天用普通相机和红外摄像机拍下的相同场景，前者拍摄的画面较黑，可视度很差，而后者则更明亮、清晰，与录像中的可视度较接近。以此模拟当时场景，陈先生等路人很有可能没有看到小悦悦。另一个疑问是，陈先生是出门找女儿的，如果真的看到有孩子趴在路上，不论出自好奇心还是寻女的急切心情，不上前察看的可能性有多大？

【热点评述】

一、对媒体来说，抓住更具爆炸性的点是本能，但必须尽量贴近事实真相。在存在明显疑点的情况下，一窝蜂报道道德冷漠，也有可能制造另外的伤害。

二、道德不是禁区，人们对其他人的不当行为当然可以表达态度，真有不当行为，也应当承受人心代价，但道德也不是大棒，表达态度不代表可以把任何人打趴在地，把他们架在火上烤，尤其是真相并不完全清晰的事件。有人会说，正是真相不清晰，所以大棒挥舞可以理解包容，但我认为，这不过是对道德的另一种无知无觉。

三、现在，“18路人”似已成为冷血、无情的代名词，一切批评、指责近乎恶毒的字眼加诸其身好像并无不公。小悦悦事件是一个悲剧，一个孩子失去生命，让人无限悲凉，我们谴责悲剧的制造者，但并不是没有必要反思由此引发的道德上的狂轰滥炸是否理所应当。

即兴评述观点五：道德和法律究竟谁撞了谁

【背景材料】

最近，这样的事件发生多起：老人倒地无人扶，旁边是一群保持安全距离围观的路人，有人想伸手搀扶，又有人出言阻止„„

【延伸阅读】

对社会道德滑坡痛心疾首的人们，立即会将南京彭宇案、天津许云鹤案等判例视为众矢之的。的确，经过舆论不断发酵，关于老人摔倒“扶不扶”，大众的第一反应就是“彭宇案”带来的恐惧感。法院判决的模棱两可至今仍为人诟病。彭宇案判决书使用了“从常理分析”、“更符合实际的做法”、“与情理相悖”之类的措辞，来判断彭宇之责；而许云鹤案则在证据不足的情形下，用了“必然”、“定然”等主观判断，来做过错推定。

【热点评述】

一、社会的向善之心需要真相来维护。当真相扑朔迷离的时候，局外人妄断是非都是轻率和不负责任的行为。如果被告真的撞倒老人却不肯承认，还要编造动听的助人为乐借口，是极不诚信、不道德的行为；如果老人没有被撞却强诬被告，同样极不诚信，更在媒体与网络的放大效应下，对社会向善之心造成极大伤害。

二、完善制度，解除助人为乐者承担法律的后顾之忧。法官眼中的“常理”是，如果不是你撞的老人，自然不用扶，更不用送去就医。可悲的是，我们在现实中的感受，确乎如此——活雷锋，毕竟不是社会的常态。而同样的事情，倘若发生在一些文明程度高的国家，路遇病患或需要帮助的人，几乎总有人毫不犹豫地伸出援手。或许，这是因为他们没有承担法律责任的后顾之忧，不会有“不是你撞的你就不必扶”的“常理”——就像新加坡的惩罚机制规定，被援助者如若事后反咬一口，则须亲自上门向救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费1至3倍的处罚。

三、法律需要在重塑社会文明、道德规范上起引导作用。现行法律虽无法超拔于社会习俗存在，但法律对于引导甚至重塑社会文明、道德规范，并不一定存在冲突。依靠法律拯救道德，确实不得已。法律只是扶助道德之一途，在经济急剧增长、城市不断扩张中，曾经倚仗熟人社会道德压力来规制行为的文化传统，正岌岌可危，在情感约束越来越少的“陌生人”社会里重建道德规范，我们还任重道远„„

即兴评述观点六：拾荒阿姨义举反衬中层道德懦弱

【背景材料】

“两岁女童街市被多次碾压，18路人见死不救”成为近些天舆论关注的焦点，伴随着发生在佛山女童小悦悦身上的惨剧，更是一场人性的悲剧。不过庆幸的是，最终拾荒阿姨陈贤妹义无反顾地将女童救起，捡拾起文明的颜面。陈贤妹事后接受采访称，当时并未害怕会被冤枉，救人最要紧。

【延伸阅读】“这一天，他们令佛山蒙羞”，这是昨日当地报纸《佛山日报》的头版头题。昨日本报也发表《拯救日渐消逝的恻隐之心》的评论员文章指出：18路人的冷漠，是让文明蒙羞的道德灾难。而这样的冷漠，绝非特例，却有日渐弥漫的趋势：比如频频发生的老人跌倒无人扶助，面对歹徒行凶无人挺身而出„„

让人诧异的是，在道德环境因各种冷漠渐显不堪之时，弱势者却义务反顾地表现出他们的仗义，比如这一事件中救助女童的拾荒阿姨陈贤妹，还比如那些扶起摔跤老人的青少年„„社会道德要靠底层和弱者来维系脸面，真不知道是幸还是不幸。

【热点评述】

一、路过的18名冷漠的路人，加之碾压女童的司机，人性的蒙昧让他们成为了道德的盲人。而这群“道德盲人”，相对陈阿姨而言，算是这个社会的中间阶层。面对道德困境，社会的中间阶层不但是围观者和批判者，往往也是迟疑者和逃避者。

二、道德的困惑和焦虑，往往源自生活的困惑和焦虑。当下的社会中间阶层，已然陷入了生活的泥潭难以自拔。房子、教育、医疗、养老、物价„„中层被这些主线所操控，成为生活的木偶。也就是说，中层的情感道义，不少都被现实所捆绑、风险所压迫。情感上的“小三”现象，道德上的冷漠围观，恐怕不少都是现实的焦虑所造成的畸变。而拾荒的阿姨，其诉求和预期显然要比中层低得多，少了这些焦虑和忌惮，也就更加义无反顾。

前些年，王小帅导演的电影《左右》，就曾深刻地揭示了这个主流阶层的精神困惑。他们或许衣食无忧，但日子过得也并不幸福，事业压力、生存压力、道德压力、家庭危机都成为捆绑生活的风险。在这个时代，如何能保证自身的生存，又如何能体现自己的精神价值，而如果两者之间发生冲突无法实现平衡，便难免将中层推向决绝的精神墓葬。在生活危机面前，情感、道义、伦理都很可能成为负累和风险，也就都可能成为被丢弃和牺牲的东西。

四、当情感道义纳入到中层生活的风险评估和价值换算，那么他们的精神和价值难免发生左右摇摆。而这种左右摇摆发生在作为社会主流的中间阶层，无疑加快了这种人性悲凉的弥漫和扩散。

五、人有选择懦弱的权利。面对情感道义的风险，选择逃避似乎又是可以理解的。但是，对于社会而言，不能任由这种冷漠和懦弱将世界变成情感道德的荒漠，只有将作为社会主流的中层从生活的重压下解放出来，情感道义不再成为平衡生活的负累，才能释放出他们的热情和温暖。拾荒阿姨维系了道德的脸面，无法推动人性的复苏和道义的觉醒。

拾荒阿姨的笃定，反衬出中层路人精神价值的左右摇摆。我们除了要向义无反顾救人的阿姨致敬，更该反思庞大的中层为何在情感道义上患得患失。生活的困惑和焦虑，不是逃避道德义务的借口，主流群体道德上的懦弱，正制造种种道德悲剧。

即兴评述观点六：守护道德底线，“我”当何为

【热点评述】

“小悦悦”被碾后，与司机逃逸一样触怒公众的，是“看客”的冷血。

鲁迅先生说：“直的猛士，敢于正视淋漓的鲜血。”从“小悦悦事件”看，“真的猛士”还真不少！在一个血肉模糊的小生命面前施施然绕过，不是铁石心肠还真做不到。

鲁迅先生曾在小说《药》《阿Q正传》里对国人的“围观情结”及“看客心态”作了无情鞭挞。那些伸长脖子围观革命者被砍头的场景，曾深深刺痛国人。

粗略探究“看客心态”的历史滥觞，儒家传统还是主张见义有为的。子曰，“见义不为，无勇也”，又说“仁者必有勇”。孔子主张勇敢与美德同在，见穷困落难之人，顿生仁慈之心，关键之时出手相助，此为仁勇；伸张正义，敢为民请命，疾恶如仇，敢打抱不平，叫义勇。

只是两千多年的封建统治者，几乎未把子民当“人”看待，百姓命贱如草，生杀予夺，遑论人格、尊严？缺乏必要的精神内涵，作为一个“人”，他自己都是不完整的，要他以“人”的仁义之心尊重、关心周围的“人”，岂非缘木求鱼？

新中国成立后，国家对社会价值、公共道德的正面倡引，使得社会精神面貌为之一新。当社会进入市场经济阶段，旧的规范、秩序悄然变更，与市场经济相适应的社会伦理、秩序又未能适时生成，转型的“空窗期”，个别场合下难免出现暂时性的道德失范。可以说，社会“看客心态”的复萌，或多或少与转型期心理——追求个人利益最大化——有莫大关系。

社会价值观、道德观、文化观的重构，是一个漫长的系统工程，需要多层面、长时间的介入。

即兴评述观点七：和谐社会 诚信为先

【背景材料】

时下，“不信”，似乎成了生活的主语：做好事，不信，认为是作秀；帮助人，不信，认为有企图；甚至有人遇险去解难也不信。媒体报道，广东肇庆一70多岁阿婆跌倒后被人扶起，闻讯赶来的阿婆女婿却对其恶语相加：“周围的人都不扶，就你来扶？不是你撞的你会扶她？”多亏有监控录像证明。这个故事真让人感慨。

【延伸阅读】

同样是媒体报道，安徽合肥一76岁老大妈搭本村顺风车意外身亡，车主四次提出赔偿都被老人亲属婉拒，理由是要做好事人的钱，良心会不安。这种以德报德、好人好报的故事，展现了社会风气的另一端，折射了人性诚挚美好的一面，读来让人温暖感动。

【热点评述】

一、和谐诚为先，就是把诚视为做人的根本。常言道：“不信不立，不诚不行”。对于诚，我们的中华文化早有定论：唐代的李翱，把“诚”视为“人之性”；北宋的周敦颐，把“诚”看作“人之本”；普通的老百姓，更是把天行四时、地育万物当作“诚之源”。可以说，自古诚行天下，而今诚比金贵。事实最具说服力。且不说过去那个老喊“狼来了”、“狼来了”的小孩，由于自己的不诚而险些被狼吃掉的故事，就是当今那些头上带有不少光环的专家、学者、教授，最终由于自己的学术不诚，或抄袭、或造假，不照样落个身败名裂的结局吗？

二、和谐诚为先，就是为人处世要诚心诚意。诚者，“开心见诚，无所隐伏”之谓也（《后汉书·马援传》）。可以肯定，做事只图其表，不叫诚；干事只谋私利，更与诚风马牛不相及。诚，只能是以心待之，诚恳、诚挚；以实处之，实心、实意。喜欢上镜、热衷造势，蓄了一尺水，却掀一丈浪，尽管所为之事是好事，所干之事是实事，也难免让人疑窦丛生。毕竟，真诚，用不着表白。其心，人能感；其意，人能知。生活就是这样：人心自有一杆秤，心心相通可预知。

三、和谐诚为先，就是诚字当头，行在其中。诚，不是外衣，穿穿就行；而是行为，只有行动才行。这种行动，不是比谁说的动人，而是比谁行的扎实。这种扎实，自不妄语始：即便有天大本事，也决不说天大话语；自做小事始：见有难，帮一把；见有哭，问一声；自放身段始：处高，向低走；有根，向群众。相信，只要这样做了，说不上能感天地，泣鬼神，倒是可以天天心舒畅，夜夜入梦乡。毕竟，诚字当头，于人有相长之益；行在其中，于己无自辱之患。

四、和谐诚为先，既是一种道德追求，又是一种行动底线。是道德追求，就要宣传教育；是行动底线，就要法律约束。实践证明，一种好的行为形成，只靠教育、不靠法律是不成的。不能设想，人人都是雷锋。对信奉“不说假话办不成大事”的，对有诚信不良记录的，就要靠法律与纪律，不仅使之得不到便宜，而且让其处处碰壁。如此，才能让“诚果”累累，才可使和谐满园。

我们的目标是建立一个和谐社会，要和谐，诚为先；诚，不仅是和谐的润滑剂，而且是和谐的奠基石。

即兴评述问题：死者的隐私信息要不要保护？

【背景材料】

网络时代的隐私和信息保护变得复杂模糊，令人纠结甚至难以捉摸。正如为获得亡夫徐先生邮箱中保存的信件、照片等信息的王女士发问：“为何QQ不能继承？”

从双方的主张来看，这似乎是个财产权之争，问题的焦点是QQ账号的所有权或者使用权归属，以及这种权利能否继承。若果真如此，那么根据用户和腾讯公司签订的《软件许可及服务协议》，其中明确约定，腾讯拥有账号的所有权，用户仅有使用权。

【延伸阅读】

为了保护用户的信息和隐私，各种网络账号大多要求用户提供密码并妥善保存，一旦遗忘或者丢失，要么通过协议约定的程序找回，要么永久性失去账号。那么用户在去世后，其亲属或者继承人能申请找回密码，或者获得用户的账号信息吗？能够继承死亡用户账号内的信息“所有权”吗？腾讯和用户的协议中并没有明确约定这一点，但它要求王女士按照用户找回密码的程序和条件进行申诉，很难说不合情理，因为这是为了保护死亡用户的账号信息。

【热点评述】

一、死亡用户的信息安全和隐私同样甚至更加重要，不能因为一个人已经死亡，就可以擅自披露其个人信息。在这些情况下，如果网络公司将死亡用户的账号信息提供给其亲属，似乎就侵犯了其权利。那么，这一权利的性质是什么？是隐私权还是其他权利？如果囿于传统的侵权法，难以认定此种权利为隐私权。但如果不是隐私权，它又是什么权利呢？不容易界定。

二、国外有法律专家建议，应当改变传统侵权法的认识，承认死者的隐私，将隐私权的保护扩至死者，以确保人死之后的信息安全，也保障活着的人有足够信心提供自己的信息。这一建议对于解决信息时代的隐私难题大有裨益。

即兴评述问题：钱能带来幸福吗？

【背景材料】 “晒穷帖”年年有，今年特别多。近日，广州妈妈网一条网帖《晒晒一个家庭的最低消费》引发热议，网友“钟村迁迁妈”细算了一家三口每月开支，指出即使不供房、不养车，广州一个家庭的月开支也要7000多元。她感叹，“难怪老公天天哀叹工资不够平均工资的10倍，没有幸福感。广州平均工资5000，也就是月入5万才会幸福。按照这样计算，我还差4倍。

这位网友认为，7000多元是广州家庭最低的消费。这是她的观点，尽管在广州，很多家庭月入三四千也能正常生活。我比较反对的是她后一个观点，工资不够平均工资的10倍，就没有幸福感。

【热点评述】

一、现在“哭穷”很流行，除了白领，很多公务员及知识分子都曾公开哭穷过。很多时候，不少人衣食富足，有房子住、有工作做，但依然还觉得自己很“穷”。但事实上，他们过得真的不穷。之所以产生太多“穷”感，很多时候是因为有了对比。与那些月收入五万十万的人比，你想不穷都难。而那些真正的穷人，却很少哭穷。毕竟，穷并不是一件值得炫耀的事。

二、不少人认为，更高的收入可以帮助我们缓解压力。但问题是，一个人的能力与资源总是有限的，也就意味着经济收入也是有限的，它会受到各种主客观条件的制约。难道我们会因为没有获得期望中的高收入，就彻底失去了获得幸福生活的机会与可能吗？如果我们真的是被金钱冲昏了头脑，成为物质的奴隶，将变得无比功利与浮躁。永远只纠缠于远处未得到的，而忘记了自己已拥有的，可能就真的会失去真正的幸福与快乐。

三、如果我们彻底把自己看成赚钱的机器，根据赚钱的能力与速度，来判断自己幸福程度，以及生活价值，就会在这种一味的物质追求中变得无比功利与浮躁，永远产生“贫穷”感与“不幸福”感，这可能得不偿失。当然，社会上功利浮躁的价值观流行泛滥，也会让很多人中毒，成为受害者与牺牲者。于是他们觉得，不赚到够用的钱，好像就不配在这个世界上幸福生活下去一样

即兴评述问题：如何让学生餐“营养”起来

【背景材料】

中小学生正处于长身体的关键时期，对学生营养餐政府部门应给予一定补贴政策。此外，还需要保障家长参与，理顺管理体制。

去年11月，北京市学生营养餐迎来了一轮涨价潮，不少营养餐公司面临成本大幅提高的压力，学生营养餐已调高0.5元到1元。对此，市教委曾上报相关部门，为家庭困难的中小学生申请就餐补助，但此项申请未获批准

【延伸阅读】

学生营养餐，旨在加强中小学生的营养，促进孩子的生长发育，可轮番的物价上涨，正让这一初衷化为泡影，一位家长在网络论坛上抱怨：“营养餐太差了，猪肉改鸡丁，牛肉块儿小了，鸡大腿快变成鸡翅那么大了！” 不是什么有营养吃什么，而是什么便宜吃什么，这样的营养餐学生不喜欢，家长也不满意。

可作为送餐企业，他们也很无奈，“包括米、油、面、肉等餐饮原材料价格比去年上调30%左右”，成本压力之下，要么涨价，涨不了价，唯有偷工减料。可问题是，北京市的学生营养餐价格已经不低了，一餐多在7元左右，高的能到10元，一个月下来，对于中低收入家庭算是笔不小的开支，再涨，家长们真有些吃不消。这样的情况下，政府财政能否帮家长们分担一些呢？

【热点评述】

一、现在，对于大学生伙食，政府有完善的补贴政策，不仅补贴给食堂，家庭经济困难的学生还可获得不少的现金补贴。而相对于大学生，中小学生正处于长身体的关键时期，所以这样的补贴政策，应当延伸至中小学。

二、目前学生营养餐由家长完全买单，虽说城市家庭收入水平较高，但城市家庭所承受的物价压力也大，更不用说，城市家庭是纳税的中坚，他们给城市政府缴了那么多税，理应获得相对应的公共服务，一个月几十元的学生营养餐补贴，并不过分。

三、补贴之外，学生营养餐的管理机制更要理顺。学生营养餐“成本”高，固然有物价的推动，但隐性管理成本同样不可忽视。

例如，有的学校，曾存在强制学生订餐的现象，学生抱怨饭菜质量，学校却不闻不问。营养餐怎么订，选哪家送餐企业，目前基本由学校说了算。

四、另外，北京学生营养餐原料统一采购配送。早在2006年，《新京报》就曾报道相关企业多有产品高出市场价格，被业界质疑存有“暴利”。但时至今日，这一营养餐原材料垄断经营的体制未有改革的迹象。

为了孩子，名不副实的学生“营养餐”，不能再继续下去了。强化政府责任，保障家长参与，理顺管理体制，学生餐才能“营养”起来。

即兴评述问题：电视娱乐化之我见

【背景材料】

坊间传了数月之久、电视圈内闹得沸沸扬扬的“限娱令”最终落实。国家广电总局官网于17时07分正式挂出了《关于进一步加强电视上星综合频道节目管理的意见》，明确提出从明年1月1日起，34个电视上星综合频道要提高新闻类节目播出量，而各卫视每周的娱乐节目不能超过两档，每年的选秀节目不得超过10个。

【延伸阅读】

从部分卫视近段时间的节目改版以及调整来看，早已开始了应对。湖南卫视明年停办选秀，综艺类节目只保留《快乐大本营》和《天天向上》；江苏卫视的《非诚勿扰》在口号上早就喊出“生活服务类”节目，以规避被划分到要控制的“相亲类”节目中；其他还在调整的包括浙江卫视和北京卫视等。

面对“限娱令”，各大以娱乐类节目撑腰的卫视立即出台应对之策，“力保王牌节目”、“调整播出时段”、“撤换部分节目”等成为大家普遍采用的方式。

湖南卫视：力保两档“王牌”节目

早前明确宣布退出明年的选秀竞争，力保《快乐大本营》和《天天向上》两档王牌综艺娱乐类节目。无论从节目关注度、观众忠实度、主持人影响力以及广告招商价值上，这两档节目的确堪称湖南卫视的“门面”。被力推的新栏目则包括《平安2012》和《平民英雄》，前者是以日常容易忽视的安全问题为切入口，具备新闻元素的生活安全服务节目；后者主要是挖掘平民英雄事迹。四年前推出过的《变形计》如今再度回炉，依然主打角色互换，体验对方生活，获得成长感悟。知识服务类、亲子互动类、法制故事类都将陆续有新节目推出。

江苏卫视：《非诚勿扰》暂时不动 江苏卫视节目推广部主任刘原表示，由于刚刚接到通知，节目的具体调整方案尚未确定。在认真学习《意见》后肯定会坚决执行，具体的改版计划将于11月初宣布。被问及最受关注的《非诚勿扰》的命运时，刘原表示，在节目编排新方案出来之前暂时不变。但将来保留哪些节目，撤换哪些节目都要经过台里研究才能决定。

不过，细心的观众会发现，主持人孟非在《非诚勿扰》的开场白不知何时已改成“欢迎收看大型生活服务类节目”，而不是最初的“婚恋交友类节目”。如此看来，“限娱令”在电视台内部早已下达的传闻并非空穴来风。