第一篇：建构主义视野中的教与学[本站推荐]

建构主义视野中的教与学 杨明全

博士

北京师范大学教育学院 010-62205374（宅）

58807973（办）*** yangmqsh@yahoo.com.cn 内容提要 什么是建构主义 建构主义学习理论

建构主义在教与学中的应用 建构主义对课程改革的启示

一、什么是建构主义 主义的学习理论”。•

• • • • • • • • • • • • “在教育心理学中正在发生着一场革命，人们对它叫法不一，但更多地把它称为建构——Slavin，1994

一、什么是建构主义

义发展到认知主义以后的进一步发展。建构主义源自关于儿童认知发展的理论，是现代心理学研究的一个流派，是行为主

• • • • • • • • • • • • •

一、什么是建构主义

行为主义心理学的特征：

强调外显行为的变化；

强调强化的作用，人的行为结果影响着后继的行为； 学习即刺激与反应之间的联结。

一、什么是建构主义

行为主义心理学对教学的影响：

教育的目标在于传递客观世界的知识； 无视学习者对知识的理解以及内部心理过程；

可以解释低级学习活动，但不能解释人的高级思维过程。

一、什么是建构主义

认知心理学的特征：

强调内部认知过程； 强调新旧知识之间的联系；

强调学习者的内在动机而不是外部强化。

一、什么是建构主义

认知心理学对教学的影响：

• • • • • • • • • • • • • 学习应是有意义的学习而不是机械学习；

头脑中原有的知识结构是学习的基础，强调原有知识结构对新知识的同化作用；

积极的学习心向是学习效果的保证。

一、什么是建构主义

我们是以自己的经验为基础来构建现实，或者至少说是在解释现实。世界是客观存在的，但是对于世界的理解和赋予的意义都是每个人自己决定的。

童话中的建构主义：

一、什么是建构主义

建构主义的特点：

比认知心理学更强调认知的主观方面，在认知上向客观主义相对立的一面发展；

强调情境的积极作用；

强调社会文化的互动对认知的作用； 关注知识如何从一种动态的过程中生成的。

二、建构主义学习理论

（一）知识观

传统认识论支配下的知识观：

知识是主观对客观的正确反映（科学是自然之镜）； 知识是“客观知识”，独立于认识主体而客观存在； 知识可以共享和传递。• • • • • • • • •

• • •

二、建构主义学习理论

建构主义的知识观：

知识是对客观世界的一种解释、假设或假说，它不是问题的最终答案； 知识不能脱离认知主体而独立存在；

知识并非具有绝对的客观性，知识具有不确定性； 知识具有个人性和情境性。

二、建构主义学习理论

（二）学习观

行为主义的学习观：学习是刺激与反应之间的联结；

认知主义的学习观：学习是原有的知识结构同化新知识的过程。

二、建构主义学习理论

建构主义学习观：

知识是由认知主体积极建构的，建构是通过新旧经验的互动实现的，而不是从环境被动接受的。

对知识的真正理解只能靠学生自身基于自己的经验背景而建构起来的，这种建构无法由他人来代替；

学习是进入某一实践共同体的文化过程，是学生在一定情境（社会文化）中，借助他人的帮助或自主建构意义的过程。

案例：《白毛女》的意义建构

二、建构主义学习理论

建构主义学习得以发生的四大要素： • • • • • • • • • •

• • • • 情境：学习活动发生的场景；

合作：强调社会互动对意义建构的作用（同伴教育）； 对话：经验和智慧分享（最近发展区）；

意义建构：对事物的性质、规律以及事物之间的联系的理解与认识。

二、建构主义学习理论

（三）建构主义学习理论的主要观点

知识不是被动接受的，而是学习者积极建构的； 学习是学习者个体主动建构知识的行为；

重视学习者先前所建构的知识和经验，并将学习者已有的知识作为新知识的生长点；

强调学习者的自我发展的同时，并不排斥外部的引导，但是反对简单的直接的知识传递。

三、建构主义在教与学中的应用

（一）建构主义的教学设计 传统教学设计的步骤与内容：

确定教学目标（我们期望学生通过学习应达到什么样的结果）；

分析学习者的特征（是否具有学习当前内容所需的预备知识，具有哪些认知特点和个性特征）；

根据教学目标确定教学内容和教学顺序； 制定教学策略； •

进行教学评价。

三、建构主义在教与学中的应用 •

• • • • • • 建构主义教学设计的原则：

强调以学生为中心；

强调“情境”对意义建构的重要作用； 强调“合作学习”对意义建构的关键作用； 强调对学习环境（而非教学环境）的设计

强调利用各种信息资源来支持“学”（而非支持“教”）；

强调学习过程的最终目的是完成意义建构（而非完成教学目标）。

三、建构主义在教与学中的应用 •

• • • • • • • 建构主义教学设计的步骤（北师大何克抗 的观点）：

教学目标分析（概念、命题、原理等知识主题）； 情境创设（与主题相关、尽量真实）； 信息资源设计（种类、如何获得等）； 自主学习设计； 协作学习环境设计；

学习效果评价设计（自主学习能力；协作学习过程中作出的贡献；是否达到意义建构的要求）；

强化练习设计。

三、建构主义在教与学中的应用 •

（二）建构主义的学习设计：以研究性学习为例

学生不是被动的、消极的知识的接受者，而是主动的、积极的知识的探究者。研究性学习是一种学生在教师的指导下通过探究而建构知识、认识世界的学习方式。

• • • • • • • • • • • • • • 由探究、表达、交流三维建构的 “三E综合学习模型”

三、建构主义在教与学中的应用

研究性学习的目标：

获得亲身参与研究探索的体验 培养发现问题和解决问题的能力 培养收集、分析和利用信息的能力 学会分享与合作

培养科学态度和科学道德 培养对社会的责任心和使命感

三、建构主义在教与学中的应用

研究性学习的特点：

经验性和体验性 过程性和生成性 活动性和实践性 自主性和合作性

三、建构主义在教与学中的应用 研究性学习的一般程序：

• • • • • • •

四、建构主义对课程改革的启示

对课程与教学领域的

主要的概念 进行重建：

四、建构主义对课程改革的启示

1.课程即学生的经验与体验

过去 知识 产品 话语霸权

四、建构主义对课程改革的启示

2.教学：从“文化复制”到“知识建构”

四、建构主义对课程改革的启示

3.课堂即课程意义生成的场所 课堂是“加工房” 课堂是“监狱” 课堂是“一言堂”

课堂中的讨论 课堂中的合作 课堂中的探究 • • • • • •

四、建构主义对课程改革的启示

对新的学习方式和课程形态 的确立有理论指导价值：

主动、合作、探究”的学习方式具有十分明显的建构主义性质：

究、勤于动手，培养学生搜集处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力。”——《基础教育课程改革纲要（试行）》

三、建构主义在教与学中的应用

设置综合性学习课程，强化探究性和实践性的课程目标；

倡导新的课程形式，给学生提供一个开放性的、面向实际的、主动探究的学习环境；

确立课程目标的“三维性”（知识与技能、过程与方法、情感态度价值观），对学生如何掌握和获得知识的过程和方法给予特别的关注。

Thanks!欢迎跟我联系： 杨明全

博士 北京师范大学教育学院 010-62205374（宅）

58807973（办）***

yangmqsh@yahoo.com.cn “改变过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探

第二篇：建构主义视野下的企业执行力文化建设

建构主义视野下的企业执行力文化建设

摘 要：建构主义是一种新的理论，它强调以建构主体为中心，注重发挥建构主体的首创精神，重视建构中各主体之间的相互作用，倡导协作学习和交互式学习。企业文化具有不可复制的创造力和吸引力，是企业的核心竞争力。先进的文化建设理论不断涌现，但先进文化的执行力不强。本文试着以建构主义为指导，探索企业执行力文化建设的有效措施。企业要在计划、组织、实施、再调整阶段关注各级员工主体决策的多元性，保障决策任务相关信息的透明性和开放性，完善企业发展战略规划，建构共同愿景。

关键词：建构主义；企业执行力；文化建设

一、企业执行力文化的执行现状及原因分析

（一）企业执行力文化的现状

1.在实施准备过程中，企业系统中相应主体间布置任务时任务布置得不明确、不清晰，导致理解偏差的状况普遍存在。比如上级主管部门要求开一个会议，由于指示不清，导致最终的结果就变成形式性会议。

2.授权或布置任务时选错对象，要么受试主体不能胜任工作，要么受试主体抱怨任务无聊，或者受试主体工作负担太重。如果下达一个建设工程的任务给财务部门，虽然大家都知道这是天方夜谭，但在实际工作中经常遇到这样的问题，导致受试主体不得不学习本领域外的相关问题，事倍而功半。在执行过程中，实施主体对决定不加以跟进，在执行过程中缺乏监控，导致任务不能及时完整完成。受试主体要么由于本身能力有限而不能及时完成工作，要么由于懒散态度问题不能按时完成工作。

3.在实施反馈阶段，存在形式反馈主义，既然任务已经完成，或者实施事实已经酿成，没有办法改变，除非遭受重大挫折，一般的反馈都是皆大欢喜，听不到真正的声音。因此存在解决问题时就事论事，同一个问题长期存在。比如解决面对文山会海，实施主体和受试主体都明明知道存在问题，但在会后的反馈过程中，大家都闭口不谈存在的问题。

（二）企业执行力文化不佳的原因

1.缺乏责任心。在经济全球化的浪潮中，经济追求力不断上升，有少数员工缺乏责任心，存在着“浮”、“懒”、“散”、“粗”、“虚”等方面的问题，形势变化了仍旧我行我素，任务明确了仍旧等待观望，工作部署了仍旧无动于衷，在非常时期仍旧按部就班；在关键时刻不能经受考验，面对高校改革与发展的大局，无所作为、消极不为甚至是胡乱作为。

2.缺乏全局观念和大局意识。不能自觉地贯彻实施主体的要求，而是随心所欲、各取所需，搞上有政策，下有对策，对自己有利的就执行，不利的就不执行。还有的爱找借口推卸责任。出了问题怪下属，怪环境、怪条件差，唯独不在自己身上找原因。还有的干部只顾眼前指标，不管长远发展，导致上级的指示精神在执行中失真走样甚至是背道而驰。

3.制度不完善。某些制度与实际脱节，又不能根据形势发展及时修订完善，在执行上缺乏可操作性；在制度建设上，存在着朝令夕改的现象，有些办法没有经过充分论证，缺乏针对性、可行性和科学性，相互矛盾，结果导致政策变换频繁，连续性不够，刚性不足；在制度执行过程中掺杂较多的人为因素，盲目性、随意性很强，制度形同虚设。

4.机制不健全。存在机构重叠、人浮于事的现象，导致多头管理、责任主体不明确、工作效率低下；对既定目标缺乏有效的监督和持续跟踪考核，执行不能始终如一；在工作安排上只有形式上的要求，没有实质上的检查和奖惩，抓落实仅仅停留在以文件落实文件、就会议落实会议上，失之于软、失之于宽，致使工作力度越来越小。

二、建构主义视野下企业执行力文化提升的措施

（一）坚持建构执行主体的多元性

主体教育思想以马克思主义哲学、人学、心理学、社会学、人类学等学科为思想基础。它关注和研究作为认识和交往活动主体的人的主体性及其发展与教育。主体思想以哲学中的主体及主体性概念为自己的理论基础，但它也在实践中形成了自己的特点和内涵，由于主体性问题是企业工作者的核心问题，在执行决策的准备阶段，企业各级部门都是决策的平等主体，不同主体的思想代表自己的意见，见解无所谓优势、好坏，只是关乎是否适合的问题。在执行决策的过程中，无论是实施主体还是受试主体都是决策的执行者，两者只是分工不同，无所谓高下之分，保证高效工作的自主性和自由性。尊重各主体的自由发展，尊重各主体的差异性，注重各主体的个性发展，充分给予各主体的自由思想的权力和话语权力，从而在彼此建构中发扬自主性学习，独立之思想，自由之灵魂。只有自由地做、自由地表达，才能使建构主体获得真实的信息，从而建立准确的建构关系。在实施的反馈评估阶段，仍然要发挥各个主体的主动性，自觉寻找自身的成就与教训，并在各主体的互相建构中不断提升自己的实力。

（二）保证建构执行主体间信息的透明性和开放性

在唯一的永恒就是变化的信息化社会中，信息对称是保证执行力的关键环节。在经济社会中，信息优先占有在具有竞争优势，因此各建构主体有权知道所有事实的真相，知道所有决策的真正目的和意图。罗尔斯说过，公正是社会组织中最重要的道德，就如真理对思想系统的重要性一样，作为人类活动的最高美德，真理和公正都是不能妥协的。只有信息透明和公开，才能接受公众的监督，才能保证公平性，才能建构真正的执行主体，才能使缺乏责任心的人无机可乘，才能使人们关注大局，保证决策的顺利实施。

（三）完善企业发展战略规划，建构共同愿景

共同愿景是组织中人们所共同持有的意向或景象，是由大家彼此个人愿景的交集逐渐融合出的共同梦想，成为牵引大家共同前行的指南。愿景目标得到员工的认同度越高，实践中的执行力就越强。企业应在内外部环境分析的基础上，建立科学的总体战略，在总体战略指导下建立合适的竞争战略，各职能部门建立相应的职能战略。

第三篇：教学中的教与学

教学中的教与学

在新课程背景下，师生应建立起有效的互动关系。在教学过程中，要始终体现学生的主体地位，充分发挥学生在学习过程中的积极性和主动性。教师要成为师生良好互动环境的创造者、交流机会的提供者、师生互动的组织者和学生发展的支持者、帮助者、指导者和促进者。因为教师对学生的作用和影响只有通过学生主体的积极参与和反应才能产生积极作用。教师要树立起“一切为了学生”的观念，尊重学生，全方位为学生的发展服务，通过教师的“教”唤起学生的“学”，突出学生在学习中的主体地位。

一、教师思想观念转变，是建立新型师生关系的突破口

新课程强调，教学是教师与学生之间的交往。师生双方相互交流、相互沟通、相互启发、相互补充。在这个过程中教师与学生分享彼此的思考、经验和知识，交流彼此的感情、体验与观念，丰富教学内容，求得新的发现，从而达成共识，达成共享、共进。这是积极互动，是真正的“教学相长”。这就要求教师要打破一人说了算的局面，除了相互之间的“尊师爱生”的道德关系外，更多的体现民主平等、积极互动，尊重学生的个性和自尊心，保护学生的合法权益，满足学生的合理要求。新型的师生关系应该是教师与学生在人格上是平等的，在交互活动中是民主的，在相处氛围上是和谐的。它的核心是师生的心理相容，心灵的互相接纳，形成师生至爱的真挚的情感关系。由此就决定了教师在新型师生关系中的角色，不是领导，不是严父，不是法官，不是“上帝”，而应当是导师、朋友、助手和模范。

二、尊重与理解，是建立新型师生关系的前提

一位教育家在论述教育的功能时说：“教育成功的秘密在于尊重学生。”尊重，首先是尊重学生自尊心，这是学生心中最敏感的角落。因为自尊心是一个人要求得到别人的肯定、重视以及自我肯定的一种积极情感，是不断追求向上的内动力，也是生活的精神支柱。只有尊重，学生才感到师生平等。这是构建新型师生关系的前提。

理解是建立师生感情的基础，是积极行动的先导。身为人师，教师首先要理解与尊重自己的教育对象，理解并尊重他们的追求、情感、兴趣、爱好与需要，永远记住自己的工作是因有学生存在而存在的，平等对待学生。同时学生也应该理解与尊重老师教育自己所花费的心血和所付出的劳动。师生双方只有相互理解与尊重，才能形成良好的师生关系。在教学过程中，教师要倾注自己的感情。还有什么力量能超过爱的魔力呢？“锅不热，饼不靠”是句俗语，说的是家长要爱子女的道理，老师又何尝不是如此呢。释放自己的爱心，发现每一个学生身上的可爱之处，真诚的关爱每一个学生，让学生在爱的阳光中生活学习，我们将会看到迷人的景象，得到爱的回报。我们要一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切。只有这样，才能充分的感染学生，激发学生对老师的热爱和对知识热情，达到“亲其师信其道”的境界。我们无法想象一个对学生没有爱心的老师能获得尊重和爱戴，我们也无法想象一个对老师不爱甚至反感的学生能很好的遵守课堂秩序、学好老师所任教的课程。只要我们要最大限度地理解、宽容、善待学生，爱生如已，教生如子，待生如友，就能演绎出许多动人的故事。

三、教师的素养，是建立新型师生关系的关键

在师生矛盾中，教师往往处于矛盾的主要方面，高素质的教师往往能与学生形成良好的关系。教师对待学生热情友好、一视同仁的态度；对待工作认真负责一丝不苟的精神；对待自己严格要求、以身作则的品格等等，都会在学生及脑海中树立起高大的形象，赢得学生发自内心的喜欢与尊敬，师生之间情感的交融、心灵距离的缩短，是良好师生关系的基础。

时代的发展要求教师必须要有广博的知识、儒雅的气质和良好的修养。既要洋溢着迷人的才情，又要闪烁着人格的魅力。教师只有不断更新自己的知识结构，提高自己的学识修养，才有足够的资本吸引学生，才能受到学生的喜爱。老师要获得学生发自内心的尊重，并非靠威严的面孔、靠教师这一特定的身份，靠的应该是丰赡的学养，“言行可模可范者，人师也”。教师的职业是一种以精神振奋精神，以气质影响气质、以人格塑造人格的职业，优秀的教师应该是一部内容丰富深刻、文笔生动细腻、装帧精美的好书。所以，教师必须不断学习，不断充实自己，不仅使自己拥有一桶水，更要努力让自己成为一条常流常新的小溪。那么，喜之爱之观之聆之掬之饮之者必众。教书育人是现代教育价值观在教师工作中的体现，是形成良好的师生关系的基本途径。任何一门课程的教师在教学时，既要向学生传授知识、方法等，又要引导学生学会如何做人，实现社会化，促进学生在自然属性和社会属性两个方面都得到发展。教学相长，教师要做到教书育人，就要全面提高自己的素质，会有助于提高在学生心目中的地位。同时，学生个性得到了全面发展，又会从内心感激自己的老师的，这就容易形成正确的师生关系。）。

四、改进评价机制，塑造学生健康人格，是建立新型师生关系的手段

“教学评价是提高教学质量的重要手段，通过科学的课程评价，有效地促进学生发展，激励教师进取，完善教学管理，推动学科课程的建设与发展。”在实际教学中，要一改以往的期末对学生的单一评价，尝试采用在教师与本班学生范围内的自评加互评的方式，客观地评价自己近阶段学习或教学中的得与失，存在的问题，然后师生间用一种平等、平和的心态互相评价，最后互相提出改进意见，这样一来，既能充分体现师生间的民主、平等，营造和谐、团结、向上的评价气氛，又能使我们师生可以通过双渠道彼此获取改善课堂教学的最佳方式，及时调整改进教学方法，用积极的态度共同提高教学效率，实践证明这种评价机制可操作性强，时间上灵活机动，可在学期的任一阶段学习中进行，它对师生间的沟通起到积极的作用，对学生的健康人格的培养，对改进教学有着积极的作用，这是新课标中提到的综合评价方式中的一种，从学生的身心发展来看，这一评价机制是科学有效的，它让学生学会了自我批评，学会了听取意见，学会了承受不同的声音，学会了自我完善，学会了客观公正的评价自己与他人，学会了理解他人，学会了善待他人，它无形中促进了学生的各方面发展。综合评价机制是科学、灵活的，教师要善于把握，根据需要和可能灵活运用，无论教师或学生终会受益匪浅。

当前，面对新课程新的设计思路、新的目标要求、新的内容体系、新的实施策略，面对急剧发展变化的教育对象，教师必须不断学习、终生学习，成为学习型教师，唯其如此，教师才能不断更新自己的教育教学观念，丰富自己的学识，拓宽自己的专业知识，提高自己的教育教学能力，从而适应不断发展的教育教学的需要。相反，教师要是“吃老本”，固守原有的经验，缺乏学习和进取的意识，他就会落伍于时代的发展，甚至被时代所抛弃，成为学生眼里的“老古董”，成为新课程推进的阻力。实践证明，教师通过学习，可以汲取进行教育教学工作的精神营养，并把这种精神营养转化为自己工作能力和综合素质，既充分提高教育教学效果，又全面提升自己的专业素养。

众所周知，教师的“教”是为学生的“学”服务的。我们要优化课堂教学，既要研究“教”，发挥教师在教学中的主导作用，更要研究“学”，使学生真正成为学习的主人，让学生主动地发展。教师教得如何，归根到底看学生学得怎样。

学生智力的发展，不能靠教师的“灌输”，只有在他们自己积极开动脑筋，主动探索知识的过程中才能得到发展。因此，教师的主导作用，主要表现在组织教学内容，激励学生学习的积极性和主动性，并指导他们怎样思考，怎样学习。例如，教学解方程，可按如下程序进行 可见，这样的教法把教与学有机结合起来，教的过程围绕着学而进行，老师提出问题，放手让学生去探讨，不管其解法是对是错，都能形成人人积极动脑，勇于探索的学习氛围。这样能让学生有充分发表见解的机会，尤其是通过比较优劣，使学生树立起解题的优化意识，学会灵活解答类似的题目。我们课堂教学，若能处理好教与学的这种关系，让学生跳出消极的思维定势的怪圈，养成认真审题、根据题意确定解法的思维习惯，其思维的灵活性和应变能力就会得到有效的提高

传统课堂教学模式存在着三大误区：一是所谓知识型教育模式，以掌握知识的水平来判断人才的优劣，容易造成高分低能，给人才培养造成虚假现象；二是课堂教学以固定的“复习”、新课、作业三段模式贯穿始终。这种“开会式的学习”枯燥、呆板，学生缺乏主动；三是课堂教学成为单位性的“教师学生”交流模式，教师的“主导”几乎完全代替了学生的“主体”，使课堂教学缺乏活力。这种传统教学模式使得学生过分依赖教师与书本，造成主体意识淡薄，缺乏创新精神，阻碍其素质全面发展，这显然与素质教育的宗旨相悖的。因此实施素质教育必须突破传统课堂教学中制约学生个性的陈旧框框，当务之急是提高教育者的理论修养，树立以人为本的新型素质教育观念，即根据学生身心发展特点及学科特点有的放矢的进行教学，让学生在自主活动中学会发现、学会探索、学会创新。

当前课堂教学改革要着重处理好教与学的关系问题，切实转变“只要求学对教的适应而忽视教对学的适应”的传统观念；处理好课堂教学师生、教材和教学方法、手段这几大要素之间的关系，实现由“教师带着教材走向学生”向“教师带着学生走向教材”的根本转变。这就要求教师不断提高自身素质。从课堂教学来说，对教材的处理、知识点的把握、对重点的展示、难点的突破以及对方法的运用和对教学各个环节的处理等，不同的教师是大相径庭的。

笔者认为，从素质教育的角度来实施课堂教学中教师角色的实现，必须遵守以下原则：一是教的主体性，要求教师的主导作用要充分体现在学生的主体性方面；二是教的全体性，即教师要面向每一个学生，使每一个学生在自己的基础上得到发展；三是教的全面性，既要注意学生德、智、体、美和个性品质的培养；四是教的科学性，即重视心理健康教育和按教育教学规律开展教育。按照这些原则要求学生必须充分利用课堂教学这一主渠道的作用，让教师在新的教育观下通过现代化教学手段，采用多种灵活的教学方法，创造生动活泼的教学情境，鼓励学生参与课堂教学活动，在教学中体现学生的主体作用。只有这样，教师角色坐标取向才能真正体现出来，发挥其应有的影响力。

第四篇：建构主义

、对建构主义学习理论的分析与反思

1.建构主义学习理论对教育、教学的贡献。建构主义学习理论是继行为主义学习理论、认知主义学习理论 之后又一对当今教育理论与实践产生广泛而深远影响的学习理论。它丰富和深化了学习理论的研究，对改革传 统的“填鸭式”教学提供了有力的理论支持。其对教学领域的贡献可概括为以下几个方面：

第一，拓宽了学习研究的领域及范围。建构主义学习理论从产生时起就不仅重视学校、课堂中的学习，而且重视日常生活中的学习，从而使其自身有更好的生态效度。这一方面对教育、教学实践有更好的指导意义，另一方面也拓展了学习研究的领域及范围，从而丰富了学习理论。

第二，深化了关于知识及学习的本质性认识。建构主义学习理论放弃了行为主义客观反映论的认识论信条，认为知识是主体在原有的经验图式上建构客观世界的过程，学习是一种自我组织的认知结构的改变过程。建构主义关于知识、学习的这种认识论立场实现了由客体到主体、由外向内的认识论倒转。

第三，推动了认知科学及现代教育信息技术的发展。建构主义学习理论非常重视以认知科学特别是认知神经科学作为其理论基础。认知神经科学中的信息封闭系统、非特殊编码模型、自我生成模型等对建构主义学习理论都产生了重要的影响；同时建构主义理论所提出的一系列问题又丰富和推动了这些模型的发展和进步。建构主义学习理论与现代教育信息技术一直存在一种互动关系：一方面，计算机多媒体信息技术借助于建构主义理论的教学设计思想，开发出了极具人性化的和高效率实用的教学软件；另一方面，建构主义学习理论在现代多媒体信息技术的支持下，将自身的学习、教学理念转化成教学行为、教学产品等，从而扩大了建构主义理论自身的影响。

第四，促进了教学改革。建构主义理论的倡导者们十分重视建构主义理论同教育教学实践的密切结合，提出了许多随机通达教学、支架式教学、抛锚式教学以及自上而下式教学等许多教学方法与模式；并成功开发出了不少出色的教学软件，从而推进了基础教育的教学改革，对传统教学模式产生了前所未有的冲击。

2.建构主义学习理论的局限性。“建构主义理论是一种非常庞杂而又相对完善的认识论和学习理论，在知识观、学习观、教育观、学习环境、意义建构等方面的观点十分丰富”（陈坚林，2010），但它也存在着一些缺陷，有不少局限性：

首先，过于强调知识的相对性，否认知识的客观性，使其具有主观经验主义倾向。建构主义认为，客观世界是不能被人真实地反映的，人所认识的世界图像是按照人的已有的认知图式，有目的地建构的，每一个主体只能认识自己所建构的经验世界；至于外部世界到底是怎样的，他人根本无从知晓；不同的人有不同的认知图式，或不同的原有经验，所以对同一事物的认知会产生不同的建构方式与结果。没有一个世界比另一个世界更加真实，不存在唯一的真实或任何客观的实在。这使得人与世界、人与社会、人与人的关系变得主观经验化，具有狭隘的、唯我论的主观经验主义倾向。从哲学上看，这种观点与主观唯心主义的不可知论相同，而与科学精神是相悖的，也是与当代科学教育的目标相悖的。

其次,过于强调学生学习过程即个体知识在生产过程的信息加工活动的个别性和独特性，“认为学习是学习者主动地建构内部心理表征的过程；是学习者从不同背景、不同角度出发，以已有的经验为基础，通过与外界的相互作用来对新信息进行加工，建构自己新的理解”；（古宁汉，1991）这一过程“一方面是对新信息的意义建构，同时又包含对原有经验的改造和重组”，否认认知主义理论强调的“在相同经验的学习过程中所进行的信息加工活动本质上的共同性”。

再次，过于强调学生学习知识的情境性、非结构性。这虽然有助于克服教育的空泛性和脱离实际现象，但建构主义过分强调教学的具体与真实，否认知识的逻辑性与系统性，忽略了教学中抽象与概括的重要功能，从而走向了另一个极端。最后，它在一程度上忽视了教师的作用。建构主义所持的“ 学生是学习的主体”,不仅认同学生是教学活动中的所指向的对象,处在教学活动的“ 主体性地位”,教学目的是为了使学生获得知识,并且认为学习者不是被动地接受知识,而是主动地进行选择性加工,建立起自己对知识的理解；教师在学习活动中起的是“组织者”和“ 中介” 作用,所以说建构主义在理论上重视的是学生的“ 学”,这又往往会导致忽视教师的作用。“建构主义学习理论指导下的教学优点是有利于具有创新思维和创新能力的创造型人才的培养，其缺点则是忽视教师主导作用的发挥，因而不利于系统知识的传授，甚至可能偏离教学目标。”

一、积极意义 1.阐释了认识的建构性原则, 有力地揭示了认识的能动性[ 1]建构主义作为一种新的认识论, 反对机械反映论。它认为, 认识不是人脑对事物直接的、简单的反映, 而是以原有知识为基础、在主客体的相互作用中建构而成的。认识的建构性原则可从以下三个方面来理解。

第一, 认识不是对事物本身的直接反映, 而是通过人的实践, 通过主客体的相互作用实现的, 认识的正确与否也主要通过实践来检验。据此, 在教学中,学习者的活动便具有了重要意义;同时, 活动本身强烈地受到物质对象的限制。而那种经得起活动检验的认识, 便在一定程度上反映了知识本身的客观性。第二, 对事物的认识是以个体的知识经验、需要、信念等为基础的, 它不只是简单地吸收来自于客体的信息。因此, 在教学中, 必须重视学习者头脑中原有的知识、经验的作用。

第三, 认识是一个复杂的辩证过程, 它开始于感性直观, 同时又要通过分析、抽象, 超越感性的具体限制, 达到对事物及其联系的本质认识;然后, 再进一步把事物的本质属性与现实中的真实关系联系起来, 达到对“具体”的具体把握, 从抽象走向“思维中的具体”。因此, 教学的过程就是指导学生从具体到抽象再到具体的过程, 学生的学习要从感性情境出发, 首先达到对抽象的概念、原则的理解, 但不能仅满足于此, 而要进一步深入, 把握其在具体问题中的复杂性和具体变化性, 即能产生广泛迁移。.形成新的教学主体观, 真正认识到学习者的主体性在其认识论原则的基础上, 建构主义提出了学习实质上是一种“意义建构”的独特观点。以“建构”观念取代传统的学习是一种“ 反映”的观念, 这更能体现学习的本质特征。因为“反映”是从客体的角度来看问题, 强调学习作为一种认识所具有的客体性与符合性;而“建构”则强调主体性与选择性, 指出了学习作为一种认识是主体能动选择、主动建构的过程。[ 2] 建构主义教学理论的这一观点, 不仅是对认知学习理论“学习者在学习过程中具有主观能动性”的继承, 更是一种发扬与创新。它认为, 学习是积极、主动的。在学的意义上, 学生是教学的主体。离开学生积极主动的参与, 任何学习都是无效的。而在教的意义上, 教师是教学的主体。教师的作用, 就在于首先明确学生的主体性, 并积极利用教学信息资源构建新的学习环境, 激发、引导学生主体性的发挥, 协助、促进学生学习。在此基础上, 建构主义教学理论强烈主张在教学活动中, 应以学习者为中心, 从学习者个体出发,从人出发, 以人为本, 真正把学习者主体能动性的发挥放在教学活动与学习活动的首位。这种观点尊重学习者独立的人格与个性, 把学习者看作是一个发展的、能动的个体。虽然每个个体都会受到外界环境因素的影响, 但又都有其独特的内部文化。这种内部文化既是学习者个体后继发展的基础, 又影响着后继发展的状况。这种观点是对传统教学个体发展观的突破与超越, 是对传统个体发展遗传决定论、环境决定论、社会决定论的一种扬弃。3.赋予学习与教学以发展性, 深刻揭示出获取知识与学习过程中的非结构性和不确定性

建构主义教学理论十分关注学生的学习过程,把学习看作是一个不断建构和永恒发展的过程。一方面, 主体按照自身的知识结构同化、建构客体, 使客体内容不断丰富与创新;另一方面, 客观世界的不断发展又使主体不断扩展自己的知识容量, 提高认识能力。[ 3] 这种发展是人与自然和谐一致的动态发展进程。发展无限, 学习无限。而建构主义教学旨在促进学生学习, 在学生的学习发展过程中, 不断培养学生对知识、技能的理解、运用以及训练学生的思维能力与品质。这样, 建构主义教学就成为一种发展性教学, 而不是一种适应性教学。这种发展性实际上是与建构主义强调的学习的非结构性、不确定性等观点紧密联系的。建构主义强调的学习过程中的“ 非结构性” , 实质上是一种解构主义表现。如果说, 建构主义教学理论认为学习过程是主体原有知识结构与客体相互作用、创建意义的建构过程, 那么这一过程主要分两步来进行。第一步要消解原有知识结构———原有知识结构不可能一成不变地永远存在, 而是处于不断的解构与重建之中;第二步则要创建新知识———学习者主体依据自己的认知能力, 在具体社会情境中, 通过对原有知识与新信息的融合、分化而形成对外界信息的一

种新的理解与阐释。[ 4] 这种新的理解与阐释的形成便是新知识的形成。从中可以看出, “解构”意味着突破原有系统, 打破原有封闭结构, 排除原有中心;也意味着将瓦解后的系统各因素与外在因素重新自由结合, 并产生一种具有无限新的发展可能性的网络。[ 5] 网络化的建构思想, 是建构主义“知识是网络结构而不是层级结构”观点的哲学根基, 同时也是学习过程非结构性的深层内涵。“不确定性”是建构主义强调的另一个学习过程的本质特征。在卡林·诺尔—塞蒂纳看来, “不确定性是渐进性和有机化的适应的一个必要条件, 因此也是生存性和重新建构性的变化所具备的一个必要条件”[ 6] ,“没有不确定性, 就没有新的选择群”[ 7]。正如阿尔文·托夫勒所言:“不能把头脑中的模式看成是固定不变的形象、储存室, 而应视之为充满着能量和活力的活的统一体。它不是我们从外界被动接受来的`现成货';相反, 它是我们时时刻刻主动反复改造的东西。”[ 8] 不确定、选择、建构、发展之间存在着不可分割的关系。正是由于不确定性的存在, 才导致选择的发生;通过选择, 才能建构;而通过建构所带来的变化, 才最终产生“ 发展”这一结果。知识的获得与学习过程内在地遵循着这样一个规则。4.重新解读教学过程的实质, 指出教学过程是

学习者在教师帮助下, 在原有知识经验背景、社会历史文化背景、动机及情感等多方面因素综合作用下

主动建构意义的过程传统教学观认为教学过程就是由教育者对学习者进行知识传授的过程, 最主要的是“教”的问题;而建构主义教学观认为教学过程是教师帮助学生进行意义建构的过程, 其中心在于学生的“学”。

第一, 学生的头脑并不像传统教学观认为的那样是“一个空桶”、“一张白纸”或“一面镜子” , 而是有

着丰富的、属于他们自己的知识结构、主观经验、信念以及社会文化背景。在教学中, 教师必须对这些给予充分的认识、了解和尊重, 因为它们影响着学生后继知识的建构。

第二, 传统教学观基本否定了学生学习的主动性和积极性, 表现为把教师作为知识的传授者, 学生是被动的接受者。而建构主义认为, 学生的学习应是积极主动的, 这种主动性在知识建构过程中具有重要的支持作用。因此, 了解并激发学生的学习动机与意向、情绪感受、创新意识、探索精神、科学态度等是教学过程中重要的环节。建构主义教学过程在某一侧面上就是一个基于学生已有非智力因素作用水平且又有利于学生非智力因素发展的过程。

第三, 在建构主义教学过程中, 学生的学习也不像传统教学观认为的那样, 是一种比较“孤立” 的个人竞争行为, 而主要是通过师生之间、生生之间的相互合作逐渐完成的。在教师的指导、帮助下, 学生从这种相互作用中主动开发自己的思维品质, 并完成自己的知识意义建构。显然, 建构主义教学过程观已经超越了传统教学过程观的狭隘, 更加关注教学过程中动态因素的作用;既强调以学生的学为中心, 又充分强调教师的指导、帮助作用;既注重学生智力因素的发展, 又重视非智力因素的作用与开发。这种教学过程观更具有明显的合理性和说服力。.注重对学生思维品质、思维能力, 特别是创新能力和元认知能力的训练和培养

建构主义者认为传统教学观低估了教和学等环节的复杂性, 因此, 在传统教学中, 为初次接触新领域的学生提供的结构完整的学习环境或为学生提供的共同的教学语言、统一的评价标准等, 虽方便了教学, 却大大限制了学生创造性思维的发展。而在建构主义理论中, 教师可以通过设计一个旨在促进学生学习的学习环境, 在教与学的过程中训练和培养学生的分析、解决问题的能力以及创造能力。建构主义下的学习是积极主动的学习, 这就为他们的创造性思维的发展提供了一种基础和动力;同时, 在教学原则以及各种教学方法中, 建构主义都一再强调对学生探究与创新能力的培养与训练, 把其放在了一个极其重要的位置。这是建构主义教学理论中的

闪亮点。培养学生的元认知能力, 即反思能力, 也是建构主义理论一再强调的。元认知是认知主体对自身心 理状态、能力、任务目标、认知策略等多方面因素的认知, 是以认知过程和认知结果为对象, 以对认知活 动的调节和监控为外在表现的认知。建构主义强调学习的建构性, 这就要求学习者对自己的知识基础、学习行为和学习效果等具有清醒的认识, 并能调节、控制、反省认知行为。[ 9] 这意味着, 元认知能力是建 构主义学习中的一个核心内容, 而培养这种元认知能力, 则是建构主义教学当仁不让的责任与任务。教师通过不同的建构主义学习环境类型, 如抛锚式教学、微型世界、建构包、情景学习、问题解决等, [ 10] 针对学生的具体学习活动, 以启发、引导的方式策略来培养学生的元认知能力。包括创新能力、元认知能力等在内的思维品质与能力, 在知识的形成与获得以及人的发展中具有重要作用。但二者的关系是双向的, 即优秀的思维品质与能力可以更好促进知识的获得与人的发展;在知识的形成与人的发展中, 也可以不断促进思维品质与能力的形成。从理论与实践上看, 建构主义在这方面作出了巨大的贡献。

二、消极意义.过于强调情境的偶然性与重要性, 忽视了对间接经验的学习建构主义教学理论虽然在情境教学方面为我们提供了诸多有益的启示和做法, 但另一方面它又过分夸大了情境的重要性, 过分强调了教学的具体和

真实, 甚至有的学派由此而反对教学中的抽象与概括。这种源于维特根斯坦的“家族相似”概念说的观点应该说在这里有片面之嫌, 它没能正确处理一般和特殊的关系。也就是说, 它重视了人类认识事物的一般过程, 却忽视了学生学习的特殊性。学生的学校学习主要是掌握间接经验的过程, 虽然学习过程可以以实践或具体经验作为始发点或补充。学校的教育目的正在于克服单纯的情境学习, 而开辟超越情境但贴近生活的、面向需要的学习。随着信息社会中知识的迅猛增长, 对学生有用的东西越来越多, 如果知识真的只特定于学习时的情境, 那么学生必须学习哪些情境中的知识? 教学内容如何安排?因此, 注重情境教学不是坏事, 但必须注意在情境化与去情境化之间取得一种平衡。可以说, 传统教学和建构主义教学各自走向了这个平衡的两端。2.过于强调学生对意义的主动建构, 忽视了真理的绝对性建构主义教学理论认为学习是学生的一种主动性意义建构, 教学就是帮助促进学生意义建构的过程。事物的意义源于个人的建构, 不存在对事物惟一正确的理解。这种过于强调世界的不确定性和变化性的观点, 在一定程度上是对真理绝对性的否认,带有强烈的相对主义色彩。真理是相对性和绝对性的统一, 过于强调相对性就会导致真理观上的相对主义。因此, 建构主义教学理论中独具新意的地方也是其理论上的薄弱之处。.单方面强调学习知识时的意义建构, 忽视了知识学习中外部技能训练的必要性建构主义认为学习是一种对知识的意义建构过程, 这在认识论上有着深刻意义。但不容忽视的是,学习不仅仅是对知识概念的理解, 还包括一些必要的外部操作技能, 特别是对于数学、物理、化学之类的自然学科来说, 外部技能训练同样占有重要位置。而建构主义教学理论恰恰忽视了这一点。这就难免有极端之嫌。我们认为, 外部技能训练是有用的, 虽

然这种训练本身并不会导致对知识本身的了解甚至意义建构, 但有许多经验需要熟练到成惯例才能发挥其应有的作用, 这是不争的事实。一方面, 比如说数学家, 除非他已经自动化了一些基本的运算, 否则不可能成为数学家。当然, 如果他只自动化了一些基本运算技能而没有抓住背后的概念, 没有自己独特的认知, 也不能成为数学家。[ 11] 另一方面, 比如说训练学生掌握摒弃已有知识和进行再学习的技能,掌握正确处理人与人之间关系的技能以及在多元化时代进行恰当选择的技能等这些共同性的技能, 对人与人之间的交流以及社会一体化是很必要的。

三、几点质疑

有学者认为建构主义教学理论“是在一种本身异质的、部分是兼容并存的、部分是自相矛盾的活动背景中的积淀。因此对它作准确的系统分析也变得复杂化。„ „建构主义用来清楚表达自己教学论思想的多样化的这种语言, 确切地说不一定是准确的和系统的„„”。[ 12] 这说明建构主义教学理论尚有许多不完善的地方, 尚有许多它自身还不能很好予以解释和说明的地方。.对建构主义教学理论本体的质疑

第一, 如何逻辑地解释知识的被动接受与主动建构? 建构主义一再宣称知识只能基于人自己以及与外界互动的经验而主动建构而成, 并否定传统教学过程中的做法, 它认为在传统教学中, 学生只是知识的被动接受者, 而教师则是知识的灌输者。这就存在着一种逻辑上的矛盾, 即一方面, 如果建构主义承认知识只能由主动建构而成, 那么就不能认为传统教学中的知识形成过程是“传递———被动接受式”的;但另一方面, 它恰恰认为在传统教学中学生是被动接受者, 教师是灌输者, 并站在革新甚至对立的立场上对其进行批判, 这说明它还是承认了传统教学中知识的可被动接受性。这样一来, 知识到底是“只能”主动建构而成, 还是既可以被动接受又能建构而成? 而依建构主义观点, 对后者显然是无法从逻辑上解释其合理存在性的。

第二, “意义建构”的意义到底在哪里?建构主义反复强调, 教学的根本目的就是“促进学生建构知识的意义”。这种“意义的建构” , 有学者认为, 如果将其理解为学生通过自己的努力来理解、消化和内化所学习的内容, 能用自己的理解和语言表达所学的内容, 则比较好接受。[ 13] 不过, 实际上这种“意义建构”在建构主义者看来, 一方面是对事物的性质、特征、现象的概括, 对事物之间的内在联系和规律的归纳;但另一方面, 他们又认为面对一项新的学习材料, 学生会有种种不同意义的建构, 而且最终每个人建构的知识都是独一无二的。虽然这样的意义建构对改变传统中惟一的和标准化的学习结果很有意义, 但在进行这样的建构时也会面临着一系

列问题。比如:学生到底是为了“共识”还是为了“独一无二的理解” 而进行意义建构? 在建构意义时有没有发展限度? 学生在什么样的基础上能使“个人的”意义言之成理? 一种相对稳定的概念、规律和方法性的知识学习, 也需要学生建构出新的、属于他自己的意义来吗? 任何知识的活动都需要通过学生的意义建构去获取吗(如果这样, 在教学实践中如何解决教学时间量问题)? 学生会在讨论、协商时真正合作或相互配合来积极进行意义建构吗? 在冗长的讨论之后, 学生能把焦点集中到有意义的主题上吗?这种以开放式的问题解决为核心的意义建构能保证学生思想精确且有条理吗? 此外, 在这一过程中, 教师如何在与学生共同建构起意义的同时, 又能作为学生质量的评估者? 评价学生意义建构的水准究竟是依据什么来确定? 面对诸如此类的问题, 当今建构主义者虽然对某些质疑作出了一些回应, 但还不能给出十分明确、有说服力且令人很满意的回答。因而这成为最能让人产生疑问和进行批判的地方。2.对建构主义教学理论实践的质疑 第一, 知识与权力的关系解决得怎么样? 在传统教学中, 知识与权力的关系是很明显的。教师、课本等对学习者而言, 都意味着一种知识上的集中权力与无上的权威, 而学生对其是毫无疑问地予以接受的, “学生们会不断地去努力学习他们认为教师想要他们从任务中学到的东西”。[ 14] 而在建构主义教学理论中, 特别是基于网络技术的认识与应用, 这种知识与权力的关系在其看来已经彻底改变了。确实, 在建构主义课堂中, 权力分散了, 教师垄断知识、教师中心与绝对权威的现象被打破了, 师生之间平等进行对话与协商。但同时, 这种权力与权威的控制性并未完全消失。“在这些课堂中, 一方面教师试图鼓励`发现' , 而另一方面教师对学生确实应发现什么又有一个清晰的意见”[ 15]。我们姑且不论知识与权力的一般共生关系, 在建构主义课堂中,更多的表现则是这种传统权力与权威关系的被遮蔽而已。特别是在一个存在“等级”的社会中(一般地,学习过程中的表现及学习的最后结果最终仍要以“等级”形式来表现, 不管是百分制还是等级制), 即使教师一再声称对学习的过程与结果不会进行任何 等级划分, 但最终的期末或年末“等级”评定还是会令学生感觉是在教师的控制之下, 因为“这个等级对 于他们„„人生中的未来活动是很重要的”。[ 16] 即便换个角度说, 即这种传统的知识与权力的关系在

建构主义者那里得到彻底改变, 随之而来的是教学过程中的非中心、非权威与个人主义现象, 这是易导致信仰空虚的温床。建构主义又如何更好地解释与避免这一问题呢? 第二, 教师教育怎样遵循建构主义自身的理论原则? 更让人产生疑问的是, 如果按照建构主义的理论,知识无对错, 那么, 又有什么理由来要求教师们都来采用建构主义的教学标准呢? 而且, 建构主义宣称在学生的学习以及获取知识的过程中, 要依据学生的已有经验并经过协商、讨论等才能形成共识,那么, 当教师作为一名学习者时, 也应如此。但是,建构主义者却提出一些教学原则、教学方法、课程标准等, 要求那些对建构主义教学既无经验又无共识的教师们来接受它, 这不是有悖于它自己的理论原则吗? 或者从大一点的范围来说, 在对教师进行建构主义教学理念的教育过程中, 该如何遵循它自身的原则? 建构主义对此的解释很不明了。

第五篇：建构主义

建构主义与建构主义学习理论综述

主要内容：建构主义简介；建构主义学习理论；建构主义的教学思想；

建构主义的教学模式和教学方法；建构主义的教学设计。

近二十年以来，把学生作为知识灌输对象的行为主义学习理论，已经让位于把学生看作是信息加工主体的认知学习理论。随着心理学家对人类学习过程认知规律研究的不断深入，近年来，认知学习理论的一个重要分支－－建构主义学习理论在西方逐渐流行。

当前国内外各级各类学校教学改革的关键在于：能否打破传统的教学模式。这种“以教师为中心，教师讲、学生听”为特点的教学模式既不能保证教学的质量与效率，又不利于培养学生的发散性思维、批判性思维和创造性思维，不利于培养具有创新精神和实践能力的人才。为了改变这种状况，国内外的许多教育工作者、教育学家、教育技术专家多年来从理论与实践两个方面作了大量的研究与探索，建构主义理论正是这种努力所取得的主要理论研究成果。随着多媒体计算机和Internet网络教育应用的飞速发展，建构主义学习理论正愈来愈显示出其强大的生命力，并在世界范围内日益扩大其影响。

学习并研究一些建构主义的学习理论，同时开展基于建构主义学习理论的教学实践，将对我们实施以德育为核心，以培养学生创新精神和实践能力为重点的素质教育，推进课程教材改革，产生深远的影响和积极的促进作用。

一、建构主义简介

建构主义(constructivism)也译作结构主义，是认知心理学派中的一个分支。

1、图式、同化、顺应、平衡

建构主义理论一个重要概念是图式，图式是指个体对世界的知觉理解和思考的方式。也可以把它看作是心理活动的框架或组织结构。图式是认知结构的起点和核心，或者说是人类认识事物的基础。因此，图式的形成和变化是认知发展的实质，认知发展受三个过程的影响：即同化、顺化和平衡。

同化（assimilation）是指学习个体对刺激输入的过滤或改变过程。也就是说个体在感受刺激时，把它们纳入头脑中原由的图式之内，使其成为自身的一部分。

顺应(accommodation)是指学习者调节自己的内部结构以适应特定刺激情境的过程。当学习者遇到不能用原有图式来同化新的刺激时，便要对原有图式加以修改或重建，以适应环境。

平衡(equilibration)是指学习者个体通过自我调节机制使认知发展从一个平衡状态向另一个平衡状态过渡的过程。

2、建构主义的发展历史

建构主义理论的主要代表人物有：皮亚杰(J.Piaget)、科恩伯格(O.Kernberg)、斯滕伯格(R.J.sternberg)、卡茨(D.Katz)、维果斯基(Vogotsgy)。

皮亚杰(J.Piaget)是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。皮亚杰关于建构主义的基本观点是，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展的。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。同化是指个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；顺应是指个体的认知结构因外部刺激的影 1 响而发生改变的过程。同化是认知结构数量的扩充，而顺应则是认知结构性质的改变。认知个体通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的平衡：当儿童能用现有图式去同化新信息时，他处于一种平衡的认知状态；而当现有图式不能同化新信息时，平衡即被破坏，而修改或创造新图式（顺应）的过程就是寻找新的平衡的过程。儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在“平衡－－不平衡－－新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高和发展。

在皮亚杰的“认知结构说”的基础上，科恩伯格(O.Kernberg)对认知结构的性质与发展条件等方面作了进一步的研究；斯腾伯格(R.J.sternberg)和卡茨(D.Katz)等人强调个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索；维果斯基(Vogotsgy)提出的“文化历史发展理论”，强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，并提出了“最近发展区”的理论。维果斯基认为，个体的学习是在一定的历史、社会文化背景下进行的，社会可以为个体的学习发展起到重要的支持和促进作用。维果斯基区分了个体发展的两种水平：现实的发展水平和潜在的发展水平，现实的发展水平即个体独立活动所能达到的水平，而潜在的发展水平则是指个体在成人或比他成熟的个体的帮助下所能达到的活动水平，这两种水平之间的区域即“最近发展区”。在此基础上以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。所有这些研究都使建构主义理论得到进一步的丰富和完善，为实际应用于教学过程创造了条件。建构主义学习的含义与方法

建构主义理论的内容很丰富，但其核心只用一句话就可以概括：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构(而不是像传统教学那样，只是把知识从教师头脑中传送到学生的笔记本上)。以学生为中心，强调的是”学“；以教师为中心，强调的是”教“。这正是两种教育思想、教学观念最根本的分歧点，由此而发展出两种对立的学习理论、教学理论和教学设计理论。由于建构主义所要求的学习环境得到了当代最新信息技术成果的强有力支持，这就使建构主义理论日益与广大教师的教学实践普遍地结合起来，从而成为国内外学校深化教学改革的指导思想。

二、建构主义学习理论

建构主义源自关于儿童认知发展的理论，由于个体的认知发展与学习过程密切相关，因此利用建构主义可以比较好地说明人类学习过程的认知规律，即能较好地说明学习如何发生、意义如何建构、概念如何形成，以及理想的学习环境应包含哪些主要因素等等。总之，在建构主义思想指导下可以形成一套新的比较有效的认知学习理论，并在此基础上实现较理想的建构主义学习环境。

建构主义学习理论的基本内容可从“学习的含义”（即关于“什么是学习”）与“学习的方法”（即关于“如何进行学习”）这两个方面进行说明。

1、关于学习的含义

建构主义认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助学习是获取知识的过程其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。由于学习是在一定的情境即社会文化背景下，借助其他 2 人的帮助即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程，因此建构主义学习理论认为“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素或四大属性。“情境”：学习环境中的情境必须有利于学生对所学内容的意义建构。这就对教学设计提出了新的要求，也就是说，在建构主义学习环境下，教学设计不仅要考虑教学目标分析，还要考虑有利于学生建构意义的情境的创设问题，并把情境创设看作是教学设计的最重要内容之一。“协作”：协作发生在学习过程的始终。协作对学习资料的搜集与分析、假设的提出与验证、学习成果的评价直至意义的最终建构均有重要作用。“会话”：会话是协作过程中的不可缺少环节。学习小组成员之间必须通过会话商讨如何完成规定的学习任务的计划；此外，协作学习过程也是会话过程，在此过程中，每个学习者的思维成果（智慧）为整个学习群体所共享，因此会话是达到意义建构的重要手段之一。“意义建构”：这是整个学习过程的最终目标。所要建构的意义是指：事物的性质、规律以及事物之间的内在联系。在学习过程中帮助学生建构意义就是要帮助学生对当前学习内容所反映的事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间的内在联系达到较深刻的理解。这种理解在大脑中的长期存储形式就是前面提到的“图式”，也就是关于当前所学内容的认知结构。由以上所述的“学习”的含义可知，学习的质量是学习者建构意义能力的函数，而不是学习者重现教师思维过程能力的函数。换句话说，获得知识的多少取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力，而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。

2、关于学习的方法

建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，也就是说，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的