第一篇：舆论学讲稿 第七讲

第七章 我国公众文艺接受的特征与引导舆论

一、文艺接受理论：把视线转向公众

1、研究舆论接受理论的原因

当我们谈论“舆论导向”时，几乎是理所当然地把传播者置于主导的一方。如果考察一下语言学的研究成果，我们会发现一个被人们忽略的事实：人类80%的语言行为都属于信息接受性质，即由人听或阅读；只有20%的语言行为具有发出的性质，即对别人说或写。甚至是媒介信息的传播者，也是如此！

比如：新闻联播中的主持人，你不要看他们每天准时准点的在那说，感觉他们的“说”的能力非常强，其实他们说这三十分的内容，他们要准备多少倍的信息来为这些做准备。并且听众在大部分情况下是向他们了解情况、获得信息，你看新闻时想同主持人进行交流，那他肯定听不到；但也有以聊天为主要形式的广播节目，那主持人和听众就可以进行交流，人们向主持人倾诉自己的烦恼，主持人采取适当的方式为其排忧解难。

从这个方面讲，人类对信息的接受能力要远远大于发出信息的能力。在这个意义上，研究公众接受不同形态信息的特征，把重心移到公众如何接受的方面，对于媒介引导舆论来说，显得格外重要。

2、文学艺术对舆论转变的影响

就具体的传播内容而言，人们对新闻的偏好虽然能够对观念现代化起塑造作用，但强度远不如传统娱乐节目大，比如像文艺作品（包括影视作品）等，由于这些东西所具有的特殊的情感力量，对现有舆论的影响力大于直接的信息传播和劝服性传播。

（注意：这里所说的“观念现代化”不是指“穿得比较光鲜，吃得比较丰盛，住得也比较奢华”，而是指文化方面的现代化，也就是说人们的文化素养。）

举例：我举个简单的例子，电视的公益广告中天天再讲“全面戒烟”、“禁止吸烟”等，但是有几个人能听的进去，能有几个人看这个受到了影响并开始戒烟。同样的，如果这些言语出现在《非诚勿扰》，所有女嘉宾都说，“我不喜欢吸烟的男人”，那看到这个的男同胞们肯定就想了，我要戒烟了，不戒烟连媳妇儿都找不到啊！如果这些言语出现在《职来职往》中，所有用人单位都要求求职者不能吸烟，那看到的人，肯定会想“赶紧戒烟吧，要不然连个工作都找不到了啊，那么以后还怎么生存？”

也就是说，文学艺术对舆论的影响是潜移默化的，同时又是深刻而长远的；对于情绪型舆论的影响，它也显示出特别的效力。我们强调正确的舆论导向，就是为了使舆论从传统走向现代，适应社会主义市场经济的新环境。因此，文学艺术在形成积极舆论、转变消极舆论方面，起了重要作用。

在改革开放的新环境中，我国的作家们早在80年代就注意到接受理论对时下创作的意义，著名的当代作家、红学研究家刘心武说：“我在寻求什么？这不能不涉及到接受主义美学对我的启示。过去我们习惯的古典作品，是由作者独立完成的。作者往往把作品写得很完美，很周到，很富于情感，他能够引导读者随着他的主人公一起哭，一起笑，一起沉浮。这样，读者几乎等于被作者所控制。接受主义美学，则反对这种控制„„读者再创造的越丰富多样，作品也就越成功，它的价值也就越体现得充分。”

进入社会主义市场经济的发展时期，由于大众传播媒介已经成为公众生活的背景，文艺接近读者转化为一种现实。把文学艺术影响舆论的视角转移到公众方面，将有助于改善我们的一些简单的政治宣传式的引导方式，这对于有效地转变社会变迁时期我们舆论的惶惑、浮躁和不稳定等问题，促进生成健康、稳定的良性舆论的循环过程，具有重要意义。

二、我国公众文艺接受的特征

1、目前我国公众的文艺接受特征：

那么，目前我国公众的文艺接受表现出哪些特征呢？如果从不同角度归纳一下，可以有以下几点：

⑴ 提供丰富的感情，成为对文艺作品的首要要求。

当舆论表现出惶惑、浮躁和不稳定的特征时，公众在社会竞争中需要文艺提供的是温情、诗意的精神解脱。文艺主要通过大众媒介而接近了大众，但是它面对的已不是过去数量不多但审美素养较高的中高层公众群体，而是数量巨大、每天围坐在电视机、电脑旁边的普通公众。他们没有较高的文学艺术的眼光，但是情感要求却很强烈，没有持久的耐心但有强烈的享受动机。

比如：现在非常热的微博，微博不是权威人士的专属品，任何人都可以在微博上发表自己的心情，宣泄自己的感情。但是同时人们在看到别人的微博信息时，也不会去细细地品味，大部分都是一扫而过、一笑而过，除非是自己特别关注的人和事！

⑵“直观—感知”成为主要的接受方式，过去文化精英式的“阅读—思考”接受，转向了凭借大众媒介直接感知艺术。

当前，现实生活中的物欲膨胀，也有一种取消人们的理性空间、减弱创造性的趋势；现阶段的生活享受和消费的丰富诱惑，掩盖了精神领域深度追求的匮乏、文化历史感的衰退。

例如：随着网络时代的到来，尤其是网络技术在文学创作方面应用的开始，创作者不必对自己所写的作品负责，而接受者对文学作品的批评也是无所顾虑的，但是现在网络文学也是鱼龙混杂，精品与糟粕同在。从事网络文学创作的人大多都是一些青年人，这些人或者出于爱好，或者处于新奇，他们或者有文学功底，或者只是高中毕业。总之，毕竟不是专业的作者大家。能写出好的作品我们当然需要夸奖，写不出好作品我们也无可厚非。所以利用网络这种表面看来很自由的环境，很多作品粗俗滥造，出现了很多可以称得上是无任何意义的“垃圾之作”。

⑶ 审美包装化。

随着网络技术和大众传播的持续泛化，文学艺术与大众日常生活的界限变得模糊了，原有的艺术“审美”失去了它的独特精神价值和惟一性，普遍地成为整个社会文化和大众日常生活本身的直观形式。

举例：11月26日，报告厅讲座：关于北京师范大学博士生导师李春青的讲座，“从贵族审美到大众审美”，说得就是类似于这种现象。

现在阅读小说、看电影和电视文艺节目、听音乐等等，不仅仅是“审美活动”，而且人们还用以证明自己生活方式的“审美化”。

比如：看到电视中的哪个明星，穿的什么款式的衣服非常漂亮，然后自己在现实中也要去买一件类似的。咱们在淘宝网上挑选东西时，经常也会遇到这样的情况出现“此件衣服与某明星在某部电视剧中的衣服为同款，一个月销量已超过上千件”等字样。这时，我们肯定也会考虑到是不是把它列为首选？

⑷ 自由选择所要接受的文艺作品，成为公众的态度。这也是舆论的一种表现形式。

市场经济造就了一类规模化的、工业流程式的大众文化，它们在数量上占据着文化市场的较大份额。在目前公众的审美素养相对较低的情况下，它们的选择对于文学艺术家和文化商人的反馈作用，蕴育着一种较低层次文艺作品的循环再生圈。

也就是说，开始是一小部分大众需要审美素养相对较低的作品，那么文化商人就迎合这些大众的口味，加以大量的复制生产。这些艺术作品流传到市场上之后，又调动了一部分人的兴趣，这样就促使商家进行更进一步的生产。如此循环往复。

以上几种文艺接受的特征，从不同角度潜在着对人文关怀、生命价值意识、理性和永恒历史的拒绝。在拒绝这些“沉重”的接受之时，公众实际上也以十分矛盾的心态承受着生命中的“轻”，“拒绝意义”的危机中萌发着对意义更强烈的需求。因为解脱式的情感需求、直观的轻松接受、形式主义“审美化”的包装，以及跟着感觉走的选择，往往使人在丰富的文艺感性陶醉之中无所依傍。于是随后便出现了第五种文艺接受的特征。

5、对社会生活、自身生存状态、发展前景的意义需求，以及对社会文化的批判要求，也变得强烈起来。

面对上面提到的一系列现状，这时人们需要理解和评价自己，在文艺接受的时候把其中的世界同自己的世界组织在一起，镜式地反观自身，构造自己生存状态的形象，希望得到当下的精神依托，以及对未来的把握。

2、我国公众传统的文艺接受特征：

这些当代的文艺接受特征，形式上几乎是对我国传统文艺接受特征的否定。但是在实际接受中，传统的接受心理依然不知不觉地支配着公众。

⑴ 伦理化

扬善惩恶，善有善报，恶有恶报等，一向是我国古代文艺理论和作品的基调，道德批判往往高于文艺欣赏本身。当人们接受文艺作品（包括影视），在为主人公叹息、唏嘘、请命之时，其判断标准多少还是固有的伦理观念的延续，诸如忠孝节义之类的当代泛化。如果出现一些人们所不能接受的道德内容，无论作品是否经典，是否革命的主旋律，最初都会受到抵制或遭到明显的曲解。例如：《红楼梦》，只是改变了“好人全好、坏人全坏”的道德论写法，于是便出现了鲁迅所说的情形：“反对者却很多，以为将给青年人以不好的影响。这就是因为中国人看小说，不能用鉴赏的态度去欣赏它，却自己钻入书中，硬去充一个其中的角色。所以青年看《红楼梦》，便以宝玉、黛玉自居；而老年人看去，又多占据了贾政管束宝玉的身份，满心是利害的打算，别的什么也看不见了。”

（11月26日，报告厅讲座：南开大学教授王志耕，“人文主义的前世今生”，讲鲁迅不希望青年人读中国作品，认为这些中国作品会使青年人失去个体意识。）

在这里，除了说明接受中的伦理化特征外，也引出了另一个接受特征——实用化。

⑵ 实用化

我国传统的儒家信息传播观念中，实用理性是十分突出的，对于文艺作品，同样要求文以载道，特别讲究映照人生世态。发展到现代，便有接受中的对号入座、要求立竿见影，读了就要有收获等等表现，还有一些较为极端的，甚至能够将几部文艺作品的功用，在较长时期内与兴邦、丧邦联系起来。市场经济条件下则出现另一种表现，审美的现实感变成了“有用性”的愉快感，“美”在艺术话语里变成了一种“对快乐的承诺”。

⑶ 故事化

文艺作品艺术性表现应该是多样化的，但是我国传统的文艺作品，受传统思维方式的影响，形成了一种叙事套路：有头有尾的故事，开端→发展→高潮→结局，时间、地点、人物明确无误；故事结构则讲究对称。（例：这从我们小学学习的叙事性文章都能看的出，一提就是“时间、地点、人物、事件等”。）这种历史传统也造就了习惯于这类故事套路的读者或观众，人们追求真相大白或大团圆的结局。

那么，到底是什么原因造就了这种现象呢？其深层的原因如同鲁迅所说：“中国人底心理，是很喜欢团圆的，所以必至于如此，大概人生现实底缺陷，„„倘在小说里叙了人生底缺陷，便要使读者感着不快。所以凡是历史上不团圆的，在小说里往往给他团圆；没有报应的，给他报应，互相骗骗。——这实在是关于国民性的问题。”

⑷ 正剧化 由于我国传统的文艺作品大多需要体现现世观念，因而内容以严肃著称，很少震撼人心的悲剧，缺乏幽默、意味深长的喜剧。于是，受这种氛围熏陶的普通读者或观众，很难从审美角度欣赏世界著名的悲剧和喜剧，倒是传统的插科打诨式的丑角喜剧小品更能吸引人们的兴趣。

（悲剧：以悲惨的结局，来揭示生活中的罪恶，用鲁迅的话说，“悲剧即将人生有价值的东西毁灭给人看”，从而激起观众的悲愤及崇敬，达到提高思想情操的目的。喜剧：引起人对丑的、滑稽的予以嘲笑，是一种“含泪的笑”，以达到对正常的人生和美好的理想予以肯定的效果。）

由于现代人生活节奏的加快，需要轻松愉快而得到迅速发展，以致“生活成了一堆小品”。这也许是在传统内的对正剧化的一种现代回应。当然，也存在一些非常有价值的正剧化作品。

例如：“宫斗正剧化”，前段时间热播的《甄嬛传》就是一部宫斗戏，我个人认为郑晓龙导演的《甄嬛传》这部宫斗戏拍得就非常不错。绝大多数宫斗戏着眼于争宠的技术层面，《甄嬛传》也把大段笔墨投注于此。在勾心斗角的后宫生活中，甄嬛由只求自保的文艺女青年，演变成了人挡杀人、佛挡杀佛的猎杀者。不管是论计谋还是论虐心，这部剧不比任何同类剧更温婉，可能还更激烈。

但《甄嬛传》没有停留于暴露层面，而是在甄嬛嬗变的过程中焕发出一种悲剧感和批判性。甄嬛貌似剪除了所有的对手，以太后之尊母仪天下，但她深爱过的皇帝早已变心，她最爱的果亲王死在她怀里，她的儿子一辈子不知道父亲是谁，她的姐妹们几乎全成了她的敌人。这个没有胜利者的结局是对争宠哲学的深刻批 判：一大帮环肥燕瘦的女人成天围着一个心不在焉的中年男人转，挖空心思博取欢心，狡计百出残害同类，这是极其扭曲的价值观，可悲可恨可笑可怜。

《甄嬛传》的另类还体现在它有写史的用心。通常的宫斗戏都会建构完全架空的时代背景和戏剧环境，把那些血淋淋的厮杀提供给观众就完了。《甄嬛传》这部小说写得也是没有明确所指的朝代，皇帝也是风流潇洒的多情种子，但经过郑晓龙团队的改造，电视剧落定在雍正年间，登基时即已43岁的雍正由年龄相仿的陈建斌来演，一下子就颠覆了小说的青春偶像气味。不仅如此，它在服装、器物、礼仪、陈设等方面下了很大工夫，在影像格调上沉稳朴实，力求营造出浓郁的历史感来。尽管剧中的戏剧冲突多为虚构，但经过导演的二次创作后，它紧紧依托人性脉络和历史氛围，具有很大程度上的本质真实。

穿越剧把皇帝弄成心有千千结的男青年，那是古装偶像剧。有些宫斗戏安排一个“说好话，做好事，存好心”的姑娘在深宫里传扬自己的价值观，那是一相情愿的幻想剧。“一夫多妻制”的宫廷里，一个日理万机的皇帝不可能和谁有天长地久的爱情。因为“宠幸”这一资源的稀缺性，后宫妃子的争斗是永恒的。《甄嬛传》较为可信地表现了后宫之争，是一部比较成功的“正剧化”作品。

⑸ 从众化

由于历史的原因，我国公众对于当代文艺的接受往往缺乏独立的审美意识，多数人在接受文艺作品时习惯于追随社会上一时的阅读或观赏时尚，缺少富于个性的文艺兴趣，于是在近十几年内形成一个接一个的某一小说或某种文学“热”、某部电影或电视剧“热”。

举例：回顾电视剧的流行趋势：一开始流行皇上，像《康熙微服私访》、《雍正王朝》；后来又有关于太后《慈禧西行》、《孝庄秘史》；紧接着是《还珠格格》、《刁蛮公主》；再后来又出现了《金枝欲孽》、《甄嬛传》等后宫嫔妃争宠；现在终于有拍太监的了，电视剧《大太监》。

（小笑话）2012年最奇葩分手理由：一个朋友，因为在丈母娘家亲戚的婚礼上了跳了江南style，被女方爹认为此人不正经，被退婚了。

这些传统的接受特征，随着改革开放的深化和公众审美能力的逐渐提高，有些正在消亡，但作为一种文化传统，不会很快消失，会以各种新的形式再生。这里很难用正确和错误、进步和落后等是非标准来衡量，需要的是融入现代审美意识和民族特性。

三、依据文艺接受特征引导舆论

研究文艺接受的目的，强调的是读者通过接受中的自我创造获得一种“净化”，既包含文艺的陶冶和审美的提高，也包含增强理解世界的能力，从而作用于社会行为。就此，德国的文艺理论家、接受美学创始人尧斯提出：文艺接受既是“日常生活中的一种补偿”，更是“更新对于外部现实和自身内部现实的感知认识方式，获得看待事物的新的方式和经验”。在这个意义上，根据公众的现实文艺接受特征，讨论媒介如何引导舆论，将有助于使舆论引导科学化。

1、构造文艺文本的召唤结构，无形中促进舆论的转变

目前我国大众媒介渠道的文艺作品，有不少属于“好看”的作品，它们能够适应读者的接受特征，或者用铁血动作直接刺激感官（如：一些动作很激烈的美国动作大片儿）、或者用言情酿造温情的氛围（像一些台湾偶像剧、韩剧等泡沫剧、肥皂剧），或者实话实说地复原现实大众生活的烦恼与无奈（如：前一段时间热播的《蜗居》、《裸婚时代》等，就折射了现实状况的沉重）。可以说，现在的文艺文本，从各个方面都努力地贴近日常生活。这些都说明作者确实有很强的“读者意识”，对于读者的现实接受特征是清楚的。

但是这些文艺作品只能满足公众一时的情感幻想或情绪宣泄，而实际效果却强化着人们的浮躁情绪，并不利于对舆论的正确引导。究其原因，是由于完全抹平文艺作品与大众生活之间的距离，完全顺着读者的接受情绪，虽然好看，但不经回味，因为读者接受中很少发生与文本之间的交流。当代许多作者的“读者意识”基本是一种商业眼光，与注重读者的艺术接受尚有距离。（其实这是市场经济对文学创作的负面影响之一，而艺术应该是来源于现实却高于现实的，）

可以说，文学作品具有这种能力，即努力构造文本的召唤结构，形成适中的美学距离，调动读者与文本交流的积极性，既要好看，又令人回味，有所感悟。例如表现公众的日常生活，如果完全地复现就等于时事报道，而能够引起与读者交流的文艺文本，则是具有使日常生活陌生化的结构特征，留有空白，提供给读者对既定经验和观念带有否定意义的成分，这就比纯粹的审美包装更容易在读者“直观—感知”的接受方式中，首先留住他们的目光，促使读者不知不觉地参与文本的创造，重新构造自己的经验和观念，这种效果就是前面讲到的“通过读者的心灵，经历一种受到引导的转化”。不仅要实话实说地再现生活的的烦恼与无奈，更要通过文艺文本，将反映的公众情绪，通过公众自己转化为带有理性色彩的情感认知。

例如：现在网络文学缺乏真情描写。不管是任何题材的小说，离开了情的描写，就像是没有了灵魂的空壳。然而现在的网络文学，太多的“一男配多女”的现象，太多的滥情，太多的虚情假意，让人看来完全没有真实感。主角身边的女人全都是天生尤物，不是公主就是美女，有意思吗？我们写小说，可以脱离现实，但是太脱离了，就没有意义了。

长篇武侠小说《诛仙》在网络中的评价不菲，而且也已经被改编成了游戏，受到广大网友的推崇。有一个重要的原因就是有一段感情在里面，或许这情对于一些人来说不值一提，但是却打动了不少人。

其实，文学文本也可以通过平常生活小事对读者产生引导作用，即描写普通人生活的文学文本中设置较好的召唤结构，激发读者参与较高层次的创造，而不是仅仅追随读者较低层次的需求。

2、减少文艺文本的教诲意味，用艺术魅力感染人。

目前通过大众媒介传播的文艺作品中，有不少内容虽然健康，但却很少有人阅读或观看，其主要原因是教诲意味浓厚，而艺术制作却很粗糙。

例如：有这样的节目叫做《法律大讲堂》，上面就是一个知识渊博的老教授，开始说一些规规整整的法律条文，我估计大部分人不会去看这样的节目。相反，如果让一些年轻的面孔做主播，在讲这些法律条文的时候，加上适当的案例，将氛围弄得生动活泼一些，那看得人就会很多了。

在这方面，文学接受理论的分析将有助于说明这类作品失败的原因。任何文艺文本的材料都含有两种成分，即社会规范与文学引喻。前者构成了我们常说的文艺能够引导舆论的基础，而后者则构成文艺引导舆论的特殊方式。

从欧洲中世纪的虔诚文学、教诲文学到当代的各种主题小说和宣传文学，它们有一些共同的特点，即都含有教诲意味。

文艺文本的教诲意味：

⑴ 通过主人公揭示必须遵守的规范。

无论次要人物缺少什么，都会得到主人公的补充，而不论主人公缺少什么，他都学着为自己补充。它们的功用不是展现外部与外部思想体系竞争的审美客体，而是为特定思想体系的缺陷提供一种补偿。

也就是说，主人公是完美的，让人们反思自己，去向主人公学习，将自己变成完美的形象。

⑵ 作者将自己的理解和优良教养的法则，清晰地表现出来。

这种情形会造成文本的单一意义，结果便把审美效果等同于意义汇编，审美经验很可能导致非审美的经验，带来读者的厌恶。看过这样一部动画片没有，《米奇妙妙屋》，在每集的最后都会有这样一句台词，“今天是完美的一天，让我们一起来跳米奇妙妙舞吧”，怪不得影视评价说只适合“3岁以下的小孩子看”。

⑶ 完整地接受读者已经熟悉的、规范的思想体系，以适应读者。文艺的接受与一般的信息接受很不相同，前者出于情感和享受的需要，后者是出于积累资料的需要。文艺在本质上是反对说教的，在艺术的一切功能中，审美作用应该是艺术最重要，也是最根本的功能。特别在当代，人们接受文艺的出发点是愉悦，接受方式是自由选择，只有找到了适应自己需要的作品，才谈得上引导和效果问题。鲁迅很早就注意到这个问题，他说：“文艺之所以为文艺，并不贵在教训，若把小说变成修身教科书，还说什么文艺。”

随着读者鉴赏能力的提高，这类教诲性的文艺作品往往成为一种特殊的舆论客体——公众嘲讽的对象，公众可能警惕地封闭心灵，拒绝这类本文，连同其中包含的正确“意义”在内。那么，作者的最初目的也就落空了。

3、利用传统的文艺接受特征，融入引导舆论的正面内容。

我们不可能摆脱传统，那么利用传统的文艺接受特征影响舆论，就是题中之义。

⑴ 文艺接受特征中有对道德的关注，可以用来引导舆论，尤其是特殊社会情境下的道德提倡，可以净化公众的心灵。

⑵ 文艺接受中的实用性可以用来为读者构建他们能够接受的各种正面形象。因为读者的行为很多时候就是对文艺作品中形象地模仿、响应、回答、反叛等。

⑶ 故事化的接受特征“大团圆”结局的这种接受心理，尤其是在社会变迁时期，可以起到弱化人们的心理不平衡，稳定舆论的作用。

⑷ 围绕社会主旋律的作品形成一定程度的从众化，对于影响舆论是有意义的，但是知识需要把握分寸，避免再度造成不正常的“舆论一律”。

无论怎样利用传统的接受特征，需要谨记的是：必须构造文艺本文的召唤结构，防止将文艺等同于政治宣传。对于读者来说，他们的自由选择本身就是一种态度，如果通过文艺引导舆论，那么这种自由选择便是关于引导舆论的舆论。

第二篇：舆论学讲稿 第二讲（共）

第二章 舆论在社会生活中的角色扮演和功能发挥

舆论客体的一个非常重要的特点，就是它的公共性，即对于广泛的社会成员而言的公共利益的相关性。那么舆论在社会的公共管理与公共决策当中到底起着什么样的作用？它的意义究竟表现在哪些方面？先来学习第一节《舆论的社会角色》。

第一节 舆论的社会角色

一、关于舆论在公共管理决策中的作用

关于舆论在社会生活中的角色扮演有很多种说法，其实归纳起来无非是肯定与否定这两种截然不同的观点。

1、怀疑——否定学派

代表人物：柏拉图、黑格尔、李普曼

核心思想：舆论是一个意见的大杂烩，公众不能理解政府运作，其发表的意见是可疑的，价值是有限的。

2、肯定学派

代表人物：马基雅弗利、洛克、卢梭、边沁、杰弗逊（美国第三任总统）、马克思

核心思想：从政治民主、尊重人权的角度，给予舆论比较多的肯定。可以说，关于舆论的作用的观点泾渭分明，那么我们对舆论的把握会不会由于认识的模棱两可而导致行动的无所适从呢？如果不是，那么我们把握舆论、利用舆论的行动依据是什么？接着来分析本节的第二个问题《舆论在社会生活中的角色》。

二、舆论在社会生活中的角色

1、首先，无论是怀疑——否定学派还是肯定学派，这两个观点都有其合理性。①从怀疑——否定学派的理解来说

一方面，舆论是建立在公众对社会公共管理决策的具体情况不能完整准确地认知的基础之上。他们认为，社会管理和社会决策是一项非常复杂的事情，如果一个受过专门训练来处理当前社会事务的官员尚且不能理解和把握政府运作的全过程，那么，普通公民就更不会具备这种能力。也就是说，公众无论如何努力，由于其视野和经验有限，都不可能理解政府工作的全过程。

另一方面，舆论的存在形式是众说纷纭的，有各种各样的意见，这其中真理性和谬误性的说法就难免混杂在一起。

怀疑——否定学派以这两个角度为出发点，认为舆论对于社会的管理者而言，它的意义是很低的。

②肯定学派

肯定学派则主要是从公共决策的来源和合法性依据的角度出发，在这个基础上来探讨舆论。

根据卢梭的《社会契约论》，它的中心意思是，国家之所以有力量，是由于决策者有权力。而决策者行使权力的合法性基础，是通过每一个社会成员的授权程序而完成的，比如说通过政治选举。也就是说，作为管理决策者，你是一个受委托的权力执行者，那么，你的权力行使一定要代表民意，代表老百姓的意愿来行使。如果不能代表老百姓的利益和意志，不能很好地完成这种委托的时候，老百姓随时有权力把这种授权撤回。也就是说，社会公共管理决策者要有一个目标，就是按照社会成员的共同利益这样一个方向来操作。在这个意义上来说，舆论确实会对社会成员共同利益的实现起到一定的促进作用。

2、其次，怀疑——否定学派和肯定学派都正确指出了社会公共管理决策不同层面上的内容。

①怀疑——否定学派

这一学派将重心落在了社会公共管理的决策过程上。具体来说，操作过程是一个异常复杂的专业过程，并不是哪一个人没有经过专门的训练，对相关的东西没有切实的把握就能完成的过程。因此，这是一个由有专业能力的人来完成的管理决策过程。既然这是一个由专业人士来完成的过程，一般公众对于这一操作过程本身而言，应该说其能力是很低的。

②肯定学派

肯定学派将民意的重心落在社会公共管理目标上。这一学派实际上指出了公共管理决策的目标是由民意来决定的，并不是由操作者自己的愿望、自己的目标取向来建立起来的。也就是说，民意对于社会管理的目标起着决定性的“定位”作用，离开了这一目标，任何社会管理和社会操作就会变得毫无价值。

因此，可以这样说，再高明的社会操作，只有当它符合民意的价值取向所确定的目标时，它才具有正面价值；反过来说，如果将社会管理简化为简单的公众表决，那么公众的利益也不一定能具备有效实现的保障。因而，社会管理和决策的确是一件极为复杂因而需要具有专门知识和经验的人来操作的事情。

总之，否定与肯定这两种学派都指出了民意与社会管理所构成的整个链条的某一个重要方面，都有不完善的一面，如果把它们联系在一起，这个问题的看法就比较完整一些了。

把握了舆论在社会生活中的角色分析后，接着来分析一下第二节《舆论的功能》。

第二节 舆论的功能

一、舆论与社会公共管理决策过程的三个环节

为了进一步理解舆论与社会公共管理决策的关系，我们可以打一个比方。举例：一个人到酒店去吃饭，这个需求是谁提出来的呢？是由顾客提出来的。我到了这里，是想吃点儿爽口的，还是想吃点儿清淡的，或者说多少天不沾荤腥了，就想吃点油腻的。你提出要求之后，再由厨师作为一个专业人士来为你提供这道饭菜。如果这个厨师从厨房跑出来说，如果要吃清淡一点儿的话，这清淡一点儿的菜应该选什么菜？怎么烹制呢？那么，客人会有什么反应呢？那还要你厨师干什么？作为客人，我就提出这个要求，做菜这件事情是由专业人士来完成的。等端上菜之后，好吃不好吃就不由厨师说了算了，而必须得客人说了算。客人吃得好了，说明厨师的厨艺高；客人说，不好吃，说明你的厨艺有待提高。（如果按市场经济的话就该换人了；按民主政治的话这个领导人就该下台了，就是这样的一种过程。）

这个过程其实包括三个环节：口味需求——厨师主理——顾客反馈 如果我们探讨一个社会公共管理决策问题时，其过程也可以分解为三个环节，即：社会目标——管理决策（过程）——社会效果

首先，就是社会目标，也就是说，社会公共管理到底要实现什么？要作什么？要往哪个方向去？这是社会目标问题。

其次，在社会目标确定之后有一个操作问题，也就是管理决策问题。最后，决策操作之后，这种操作本身是否实现了这样的目标？社会成员本身对这个决策本身的效果有什么样的看法评估？这是决策效果、社会效果。

事实上，怀疑——否定学派强调这样一个过程：管理和决策的过程是专业化的，一个没有受过专门训练的人、没有专业能力的人是不可以简单地来发表意见和进行相关的工作处理的，因为他们没有这个能力。

对于肯定学派而言，它则正确地指出了，这样一个社会公共管理的社会目标是由民意来决定的，而通过管理决策的操作是否实现了社会目标也是由民意来予以评价的。

总之，民意提供的实际上是两种东西：一是建立社会发展的目标、社会决策的目标取向；同时，对于这样的社会管理、社会决策的操作后果，或者一个相应的效果评估也提供自己的反馈意见。这些在一定程度上都影响着舆论功能的发挥。

二、舆论功能的发挥

1、舆论设定社会目标

对舆论在社会生活中的角色扮演的探讨，是我们对舆论作用诸多认识的客观梳理，而舆论作用的明晰则恰恰是我们认识舆论、引导舆论的前提。但是，对舆论把握并不仅止于此，具体而言，既然在社会公共管理的三个环节中，舆论设定社会目标，那么它是如何设定的？

我们常常把舆论比作一种“社会口味”，它喜欢什么样的东西、喜欢什么样的方式、喜欢什么样的内容？这种口味本身有哪些特点？这种口味由什么决定的？

⑴社会目标设定的动因

我们说，峰顶是登山者的目标，此时，目标是自己想要达到而没有达到的地方。诺贝尔奖是科学家的目标，那么，目标又成为自己想要探求而还没有获得的结果。可以说，目标就是与现实存在着一定差距的地方。举例：对于一个饥肠辘辘的人，即使有再辉煌的奖杯摆在面前，或许它也无心领略，此时，他的目标无非是旁边一块能果腹的面包；而对于一个极度困乏的人，就算有再丰盛的美味佳肴端上来，恐怕也无力品尝，目标对于他来说竟成了美美的睡一觉。也可以说，目标就是表明了人自身在某个方面的需求匮乏状态。

关于人如此多的需要，我们还可以列出一张长长的单子。马斯洛的“基本需要理论”将人的多种需求纳入到一个等级表中，由低到高，依次是“生理需求——安全与保障——爱与归属——自我尊重与他人的尊重，直到最高层次的自我实现”。具体来说，当人的低级需要得到满足的时候，高一级的需要就立刻出现了；而当这些需要得到满足的时候，更高一级的需要就又会出现了。

事实上，在一个相同或相近的社会情境中，人同时会有多种需要。人们有衣食住行的需要，同时还希望被尊重等等。需求又是不断变化着的，即使某种需求满足了，随着外部环境的变化，可能又对这种需求内涵本身产生了更多的理解。就最简单的“衣食住行”而言，现代人也不仅仅只满足于“衣能遮体，食能果腹，屋能避雨，车能代步”的境况了，更多人已经把目光投向怎样使生活变得舒适、健康、营养、时尚这些方面。

因为人自身的生存与发展现实状态与需求之间总是存在着距离，因此人总是有未满足的需求，这种未满足的需要就会以意愿的形式表达出来。当然，每一个人的需求都是具体的、多元的，因此，需求的意愿是“散乱”的，众人的目标也不是一种整合的状态。但当对某一具体的物质生存条件，或是精神发展状态达成某种程度的共识时，也就是其所代表的社会群体共同希望达到的状态，民意或者说舆论就该问题设置了社会目标。

⑵社会目标设定的维度

社会需求作为动因导致了舆论对社会目标的设定，但所设定的目标就一定有效吗？如果需求是不现实的，那么无论社会公共管理决策本身有多么完美，恐怕也难以达到既定的目标。也就是说，社会目标要想真正的进入社会公共管理过程中，需要一定的衡量标准，来确保实施的有效性。

那么，社会目标的衡量标准是什么？ ①理性与非理性

既然社会需求决定了舆论的“社会口味”，需求本身有理性与非理性之分。在日常生活中，人的需求也是可以用理性与非理性来分辨的。

举例：我们每一个人，饿了，就要吃饭；渴了，就要喝水。比如从健康饮食的角度，人们会注意饮食的荤素搭配、科学进餐，甚至有人通过服用复合维生素来达到营养均衡的目的，这是人理性的需求。但有时在饭桌面前，明明知道酒肉过量对身体健康有害，麻辣口味容易上火，可是人们偏偏嗜好大鱼大肉或者又麻又辣也在所不辞，此时，理性的饮食观念就被抛在了脑后，非理性显然占据了上风。

作为一个社会的人，在社会生活当中也有类似的社会本能。根据人的文化水平不同，心理反应的水平也会有所不同。文化水平相对较低的人，心理反应更带有朴素的性格，有更直接、更实用的特征。因而遇到事情后更多的是条件反射式的本能反应；而文化程度高的人，科学意识渗透到了日常生活，重理性作用，遇事多考虑，比较深入一些。

因此，如果社会目标的设定与表达反映了人们一定时期的利益获得，无论是物质生存条件还是精神发展条件，也就是把社会需求与满足的目标紧紧联系起来。此时，可以说，社会目标的设定是具有理性的，社会需求与社会目标存在着统一性。

但有时，社会需求与社会目标存在着内在矛盾，二者之间是相脱节的。从中，我们就可以看到社会目标所夹杂着的一些非理性的成分。

举例：记得一位研究英国政治选举的学者曾经说过，实际上，梅杰政府（保守党）并不是被布莱尔政府（工党）选下去的。在工党和保守党的角逐中，梅杰政府之所以失败而工党政府上台，并不是因为保守党政府把英国的社会经济本身搞得很糟糕。事实上，从某些数据来看，那个时候是保守党政府执政效果比较好的时候，失业率比较低，经济状况比较好，社会治安状况也比较稳定。但问题是，保守党政府在英国的政坛上执政已经接近二十年了，人们看着这几个人已经觉得没有什么新鲜感了，很需要一些新的因素，所以就选了一个更加年轻、更加富有朝气和活力的工党候选人布莱尔。

那么，在这样一种评价当中，它有理性的成分，但可能也有一些东西应该属于非理性的，比如说“想换换口味”。

②合理性与非合理性 由于社会目标的满足是依靠公众的外部条件来实现的，因此，就存在着社会目标与社会实现条件的对应关系，即合理性与非合理性。

如果所设定的社会目标与实现社会目标的外部环境不矛盾，那么，这种社会目标就具有合理性。

举例：比如申办2008年奥运会，不仅是北京市民的心愿，也是中国人的骄傲，就历届奥运会的成功经验来讲，此举不仅有助于提高中国的国际形象，也会给中国经济带来更多的发展机遇。就各方预测：中国经济将因此每年提速0.3-0.5个百分点，其对GDP的累计贡献将达到1.4-1.6万亿元等等。因此，从这一角度讲，举办2008年奥运会时全体国民设定的社会目标。那么，北京奥运会的成功申办恰恰说明，通过国际奥委会的认真、细致的考察，中国北京具备了举办奥运会的条件，即实现这一社会目标的外部环境。因此，我们有理由说，申办2008年奥运会时一个合理的社会目标。

而当社会目标与社会现实条件存在着矛盾性，换句话说，在目前的情境下，尚不具备实现该社会目标的客观条件，比如说，如果在20年前提出申办奥运会，中国的经济社会条件自然是不允许的，事实上，在北京奥运会以前申奥的失败，就已经印证了这一社会目标存在着一定程度的不合理性。比如，由于建设资金的缺乏，都市中的住房建设和交通建设往往存在着矛盾和冲突；又比如，对于北京市民来说，交通拥堵是一件很头痛的事情，那么，可以说，交通通畅是北京市民的社会目标，但北京城市规划的滞后性，以及众人对汽车拥有的期望现实，使交通方便、快捷的社会目标与其他社会目标存在着一定的矛盾性，致使该社会目标在短期实现具有非现实性和非合理性。

从理性与非理性的角度来讲，社会目标的设定是从舆论主体——公众自身意愿与行为选择是否统一，即自身的矛盾性出发的；而就合理性与非合理性，则是舆论主体——公众在自身意愿与行为选择一致的基础上，社会目标与所实现的条件之间是否和谐，相对于前者，是外部矛盾。因此，理性与否、合理与否是两个不同的维度考量标准。

⑶社会目标的选择空间

正因为理性与否、合理与否是两个不同维度的考量标准，从逻辑上来讲，社会目标所设定的空间也就更复杂一些。①理性——合理

在此空间，舆论公众设定的社会目标特点是，无论从公众的物质生存条件还是精神发展条件来看，符合该社会群体的公众利益，由该社会群体明确地表示意愿并加以选择。同时，就外部社会环境来看，具有实现的条件。

比如：有一个生活社区的居民，希望在小区中央开辟中心广场，用来供居民休闲健身。事实上，该小区确实有闲臵场地，那么，建立休闲广场作为该社区成员的社会目标，具有理性和合理性。

再如：2008年北京奥运会作为北京市民或者是全国人民的社会目标，因符合公众意愿选择，同时条件成熟，所以2008年北京奥运会也是理性——合理性的社会目标。

②理性——不合理

这个空间的特点是，从公众利益来讲，是符合公众意愿的，但条件不允许，也就是说不现实。

拿上面的例子来说，建休闲广场是符合公众利益的，公众也是愿意的，但由于不具备闲臵场地，因而是不现实的；假如说2008年在北京举办奥运会时理性——不合理的社会目标，那在其它任何一个除北京以外的城市举办，纵然公众有心愿，也不一定可行，因为不具备申办的条件。

③非理性——合理

这个空间的特点是，就实现的条件来讲是允许的，但未必符合公众的利益、心愿，即舆论主体——公众内部存在矛盾。

比如建休闲广场的空地是有的，但有人提出，人们的娱乐场所已经很多了，再修建广场只是留给了宠物散步，是人力、财力的浪费。虽然合理，可以建成广场，但不符合大多数人的利益，有一种浪费的成分在里面，因而又是非理性的。

④非理性——不合理

这个空间的特点是，既不符合公众利益和意愿，也不具备现实条件，纯粹是空想。

社会目标的选择空间仅仅在逻辑上展示了社会目标的多种可能性，但事实上，并不是每一种可能性都是有效的，而只有有效的社会目标才能真正纳入到社会管理决策过程中，成为社会管理决策的目标。

2、社会操作过程的实现

目标的实现依靠一定的方法和手段。由于社会目标的选择空间有多种可能性，这就意味着社会操作过程并不是单一的途径和方法。也就是说，不是冲着目标而去的直线性过程，社会管理决策要根据社会目标的具体情况给以区别对待。

如果面对非理性——合理和非理性——不合理的社会目标，就需要社会管理决策者用专业人士的角度进行鉴别，由于其不符合大多数人的意愿选择或者是属于空想社会目标，就应该当作无效目标加以剔除。

如果面对的是理性——合理的目标，社会管理决策相对比较容易作出决定。只要按照预先设定的目标，以专业的手段、方法和程序进行操作，就可以达成。

事实上，社会管理决策更多的情况面对的是理性——不合理的社会目标。理性，说明该目标符合公众利益与意愿；不合理，说明目前条件不现实，但却恰恰是社会管理决策今后努力的方向由于不是简单决策的社会目标，社会管理决策过程的复杂性也主要体现在面对和处理这些问题上。那么，处理这些问题需要具备什么样的条件呢？

①专业水平、科学意识

无论是理性——合理的社会目标，还是理性——不合理的社会目标，专业水平和科学意识是基础和前提。

比如通过民意测验，我们了解到某一个传播市场格局中，老百姓到底有哪些需求，哪些需求得到很好的满足，哪些需求还没有得到很好的满足，哪些需求可能还是一些空白，没有某个媒介去做，这实际上就是对社会目标的一种明晰。

也经常有媒介的负责人提出要求说，如果能够在作完调查之后，替他们把整个媒介的行动方案都提出来，这样是最好的。但实际上是做不到的。为什么呢？因为，民意本身只能告诉你，我喜欢什么，我读什么，我需要什么，即设定社会目标。但它不能告诉你，我需要的报纸应该如何去采编，我喜欢的电视节目如何去生产制作，这是公众力所不能及的。

所以，这种专业的解读能力和执行能力，是把调查结果真正地提升为有价值的东西，也就是说，社会目标的实现、操作过程渗透着专业水平和科学意识。

②利益平衡、轻重缓急

由于社会目标的设定，是社会群体的需要决定的，是以该社会群体的利益为依归的，既有理性的的成分，也有非理性的成分；既有合理性，也存在着一定程度的非合理性，而社会公共管理者承担着这个社会的利益安排与利益分配，那么在为社会管理决策过程中，在以社会目标为取向时，不仅要考虑到社会的局部利益，还要兼顾整体利益；不仅要照顾到眼前目标还要兼顾到长远目标，因此，在社会的管理决策中，注意利益平衡，考虑轻重缓急是必要的策略。

在政治管理决策过程当中，邓小平同志对市场经济的概念和中国国情的把握，充分体现了这方面的政治智慧。

举例：1978年刚刚改革开放，人们把市场经济看作资本主义经济的一种基本特征，而把计划体制、计划经济视作社会主义的根本特征来加以认识和维护。在当时，无论是在“资本主义”还是在“社会主义”名下去提市场经济，都是要背上搞“资本主义自由化”的罪名。可以说，无论从意识形态的角度，还是从现实生活的角度，在国内搞市场经济都是绝无可能的。怎么办呢？实际上，我们最终是采取了在有控制的情况下把它引进来。所以，当时提出的一个口号就是“计划经济为主，市场经济为辅”。

20世纪80年代中期之后，所谓的“为主”、“为辅”的概念逐渐被淡化，民营经济力量和外资经济力量逐渐在国民经济的总体当中得到了提升。实际上，就是要先通过一个经济的实体性成长，让中国的老百姓实实在在地看到，市场经济到底给大家带来的是什么？让他们对计划体制下得一些状况大致有一些体验，有一些比较，以便于更加全面和客观地来认识市场经济。

到了20世纪90年代初，市场经济的一些成分和要素在国民经济生活当中的作用已经占据了非常重要的地位。此时就顺其自然地把姓社姓资这样一种理论上的“谬误”给抛弃掉了。

所以，在政治领域，就社会目标而言，求发展是人心所向，众望所归；但就管理的途径和手段来说，由于历史与现实利益的错综复杂，社会群体在观念上存在着很多疑问。因此，在政治决策过程当中，既要考虑到复杂的社会心理与承受能力，又不能错失历史性的发展机遇。那么，最有效的办法就是让发展现实和社会效果来印证目标的达成与实现。

3、舆论反馈社会效果

民意不能简单地应用到社会公共管理中去，它只是提出了社会目标，但是，经过社会管理决策之后，某一社会目标操作实施之后，对于社会“口味”——舆论而言，人们到底感到实现了没有？也就是说，舆论在为社会公共决策提供设定目标之后，还会提出效果反馈。

民意的效果反馈是由公众对社会管理决策的结果与当初所设立的社会目标进行对照，来考量二者是相距不远，还是相距甚远，抑或相吻合？由于反馈结果最终还是要提交给社会管理决策者，重新纳入到社会管理决策过程中，以此来进一步调整或微调社会管理手段、方法与社会目标之间的距离，那么，如何有效地把握评价的结果呢？

⑴定性与定量评价

对于一般的社会成员来说，社会目标是否达成，总是将社会管理决策实施的结果与个人的需求、利益联系在一起，如果需求得到满足或基本满足，就会对相应的社会管理决策给予肯定评价，反之，则做出否定判断。大体来讲，人们是以一种感性、直觉的方式来评价，如感到满意不满意？欢迎不欢迎？合适不合适？因此，由公众进行相关的效果评价主要是从定性的角度提出的。

那么，仅仅根据或肯定或否定的定性评价，社会管理决策者能将其客观采纳吗？如果评价是满意的，满意度是多少？如果评价是不满意的，社会效果与社会目标之间的“缝隙”又是多大？由于每一个人的需求都是千差万别的，众多的定性评价以一种散乱、无机的形式存在着，要想使社会舆论真正发挥其建设性作用，尚需对诸多散乱的定性意见进行整合，也就是通过专业的舆论调查、民意测验的方式将众多个体“无机”的意见进行系统采集、科学分析，并以客观数据定量地体现出来，从而整合为社会群体、公众的“有机”意见。

定性的效果反馈意见仅仅为社会管理决策者提供了调整和改善管理的方向性意见，而只有定量的社会效果评估才会成为社会管理者科学决策的客观尺度。

⑵动态评价与反馈

当然，人的需求总是变动的，对社会效果的反馈评价也会随时发生变化。随着社会发展、公众心理的变化，曾经满足了的需求，又产生了新的意愿；曾经实现了的社会目标，也意味着改写。正由于需求的不断变化，社会效果的反馈在满足——不满足——再满足„„如此循环往复的发展，随之，社会目标不断地重新设立，管理决策不断地推陈出新。由于整个社会公共管理链条是在动态地运行着，社会公共管理决策是否有效，社会目标是否实现，很大程度上依赖于对社会效果的动态追踪，适时评价，因此，建立稳定的社情民意的评价系统，采用科学的抽样方法，将社会效果以数据的方式客观地呈现出来，对社会公共管理链条有序化地良性运行特别重要。

关于舆论在社会生活中的角色扮演，虽然怀疑——否定学派和肯定学派的观点是不同的，但当将这些貌似差别很大的观点穿插在社会公共管理决策的链条中，我们就会发现事实上双方都局部地，正确地指出了其中的某些环节要素。当然，弄清舆论在社会生活中的作用，令肯定与否定的观点都能各得其所，并不是我们的终极目的，我们的目标所向还在于摆脱舆论上的盲目性，增强自觉性，让舆论在社会目标的设定和社会效果的反馈上更具有建设性，让整个社会公共管理决策过程更民主、更通畅。

第三篇：舆论学讲稿 第三讲

第一节 不同学科视角下的舆论形成观

了解舆论的形成，对于深刻地理解舆论，进而引导舆论是至关重要的，这也是舆论学的基本理论之一。但是此类研究，由于采用了不同的学科视角，于是关于舆论形成的描述和分析便存在着不同的侧重面，大体上有早期的理性主义，现代的心理学、社会学、社会心理学等等学科视角。

一、理性主义的研究视角（理性主义的舆论形成观）

1、“理性”的内涵

理性是指人在正常思维状态下，基于正常的思维结果的行为。反之就是非理性。

最早意识到“理性”地位的是古希腊哲学家亚拿萨哥拉斯，他是第一个提出“理性统治世界”的人。历史上很多思想家面对各种人类历史中的迷信、偏执，以及现实的特权和压迫，求助于人的理性认识。此外，还有17世纪法国思想家笛卡尔，他曾为理性主义提出一句“我思故我在”的名言，突出了人作为人的思维特征。

18世纪至19世纪初的欧洲启蒙学者和早期的社会主义者们，都属于理性主义者。如同恩格斯所说，他们“不是想首先解放某一个阶级，而是想立即解放全人类。他们„„想建立理性和永恒正义的王国。”

2、理性主义的舆论形成观

精英人物或精英团体造就舆论，或者是精英人物从舆论中发现理性，也就是发现时代精神。

他们相信人的思维能够得出合乎理性的认识，只要这种认识被揭示出来，不合理的世界就会改观，而能够揭示人的“理性”的，是社会中的精英人物。

3、评价理性主义的舆论形成观

理性主义舆论形成观从一个侧面说明舆论形成中精英人物和团体的影响力量，并指出了由于这种影响力给予舆论的理性成分。

由此形成的传统的舆论学，虽然会有不同的派别，甚至政治观点是对立的，但基本上都遵循这样一个过程：问题出现→社会讨论（社会精英在其中起主导作用）→形成强大舆论→以舆论名义促进社会改革或民主化进程。举例：高速拥堵、景区“爆棚”、游客滞留、垃圾满地……9月30日-10月7日中秋国庆假期的这场“全民旅游”大戏落幕。而这个“最长黄金周”出游遭遇的各种“囧”况也引发无数感慨和议论耐人深思。

早在今年1月，厦门鼓浪屿等少数景点就提出限客设想。据悉，鼓浪屿最佳接待量约在8000到1.5万人之间，事实上，其日均游客接待量近2万人，小长假期间更达到日均8万到11万人。此次黄金周前4天，鼓浪屿岛上人数都达到了10万以上，10月2日岛上游客突破12万人次，创历史新高。看着眼前黑压压的人群，不少游客打趣说：“鼓浪屿要被踩沉了！”

复旦大学旅游系教授夏林根认为，在这方面政府相关部门与企业应该联手做好这件事，及时发布实时信息，提醒游客哪些景点人流已经爆满，尽可能地优化配臵资源。他举例说，如果某一天上午10点，东方明珠的游客接待量已经达到了极限，这一信息如果通过公共交通和宾馆酒店的视频或广播等渠道发布出去，游客就能在宾馆或公交车上及时了解到这一信息，就能调整出游计划，到官方发布的相对人流量较少的景点去观光，“这是智慧旅游！”

正是这一信息发布渠道的不通畅，此次黄金周期间，华山、黄山、庐山等部分景点人满为患，而包括北戴河等同样著名的景点却面临接待不足的尴尬。

景点处处人山人海也让游客质疑,“为什么这些景点不早点发布相关数据，最大承载量是多少，为什么不限流？”

业内人士表示，事实上，4A、5A级景点在规划时都必须对其游客最佳接待量与最大承载量有明确的设计，否则将无法通过审批，“可多数景点却不愿意向社会公布具体游客数据等信息，更不愿意临时限客，这里有着太大的利益诱惑。”毕竟黄金周一年才一次，全年的多数时间多数景点都面临着“吃不饱”的局面。

有关专家认为，游客爆棚错不在长假本身，而是景区管理水平没有跟上，政府相关部门的信息发布没有到位。不过，也有专家认为，进一步加强景点开发与建设，也能帮助解决长假游客过于集中的难题。中国旅游研究院院长戴斌甚至建议，要进一步落实带薪休假、错峰休假制度，在不增加节假日的前提下，可考虑恢复“五一”黄金周，至少恢复为5天，可分流一部分旅游需求。

所以呢，友情提示大家：以后外出旅游或是探望同学什么的，一定要看准时机，从理性主义角度出发。

二、现代心理学的研究视角

1、从思维发生、认识发生角度考察意见的产生

心理学侧重从个体的思维发生、认识发生角度考察意见的产生，于是许多心理学的概念被用于解释人们意见的产生之源，例如表象、印象、动机、知觉、暗示等等。从本世纪40年代起，一些舆论学的研究者开始进行舆论形成的心理实验。

①精神分析心理学：重点关注意见产生的无意识问题

代表人物：弗洛伊德 “冰山”理论，强调无意识的强大作用。

心理学的一个分支——精神分析学，特别注意到意见产生的无意识问题。弗洛伊德认为，人类精神生活的大部分以无意识（潜在）的形态存在，意识的表达相当于浮在海面上的冰山，而无意识则深藏在水下。人有一种把内心的积蓄力量外发的倾向，这种愿望得到适当的满足，便会有一种快感，否则会感到压抑。例如：舆论调查中常见的关于满意程度的各种提问，便是以此为依据，从而了解各种意见的深层结构。

②行为主义心理学：强调外部对人的生理性刺激在个体意见形成中的决定性影响。

心理学的另一个分支——行为主义心理学，较为强调外部对人的生理性刺激在个体意见形成中的决定性影响，而不承认人的主观意识在意见产生中的作用。也就是说，这个学派的研究者强调的是客观、精确地观察外部刺激对于意见形成的影响。

2、评价心理学的研究

优点：精神分析心理学、行为主义心理学对舆论、对意见形成的研究，提供了许多可以说明个体意见形成的心理要素，有助于理解人的情绪、意见等外在表达的内在结构，进而能够更多地理解舆论的深层结构。

不足：单纯地从个体的生理与心理来考察舆论，对全面研究舆论显得力不从心。因为舆论毕竟发生于具体的社会环境中，人的心理状态、思考过程千差万别，非常复杂。

举例：双节长假，全国高速首次免费，众多车主纷纷上路。高峰时段，不少高速路成了“停车场”。有人戏称，塞车消耗的油钱可能贵过了省下的过路费。针对这一情况，记者采访了多位车主，记录了他们的行车历程。

卓先生：“往返省了350元，多花12小时” 卓先生本来是打算9月29日出发，从东莞开车回湛江老家。因为碰上首次高速免费政策，卓先生决定9月30日中秋节当天回家。根据行程，卓先生回家的路程约400公里，高速路费约300元。如果是在平时，不塞车情况下，4个小时可以抵达，油费大概在200元左右。但在9月30日早上11时出发之后，一路遭遇堵车，车流极度缓慢，花了将近12个小时才抵达高速出口，比平时多了8个小时，油费也多出了大半，花了将近350元油费，虽然高速是免费了，但时间成本大大增加了，直接导致燃油成本也增加了。回程时，因为担心10月7日会是车流高峰，所以卓先生选择提前一天在10月6日中午12时出发，但同样出现严重塞车，花了将近8个小时才抵达，花了将近300元油费，也比平时多出100元油费。

算笔账：卓先生省了约600元高速路费，因为塞车，往返比平时多花了12个小时，多出了约250元的油费，最终省了300多元。

王先生：“避开拥堵时段，尽量错开高峰” 9月29日晚9时，在顺德上班的王先生去广州接到同学后，开始驶上环城高速，继而转向机场高速，一路向北。“我们特意提前了3个小时出发，就怕到时候塞车”，在机场北转向京珠高速的收费站，王先生交了35元的费用。在京珠高速往韶关方向，王先生明显感觉车流量增大，车速放缓，平时可以跑100-120公里的时速，这时候只有50-60公里。当晚，王先生遇到了两起车祸，让他在京珠高速上堵了两个小时。9月30日凌晨1时许，王先生转上韶赣高速，这是一条新开的支线，车流量不是很大，因此道路非常顺畅。在广东与江西交界处的收费站，以往王先生要在这里缴纳175元的费用，但此时零时已过，高速免费通行。

李先生：“有车辆刻意等候零时免费” 跟在王先生后面的，是他的大学同学李先生。李先生晚出发了2个小时，9月29日晚上9时许才从桂城启程，前往广和大桥，打算从这里上华快高速，再通过机场高速转京珠高速。但在广和大桥，李先生便遇上了堵车。缓慢行驶了1个小时后，李先生终于开到了一个调头位，赶紧调头离开。晚上11时30分，李先生到达机场北收费站，在收费站前，许多车辆故意放缓速度，甚至停在一旁，任由交警按喇叭驱赶，也纹丝不动。“秩序很乱，他们都在等着零时免费通过”，李先生没有贪这个便宜，交了20多元的过路费后，顺利通过收费站。李先生庆幸多花了这20多元。一个小时后，9月30日凌晨零时28分，广州交通电台在微博上实时通报，在京珠南高速公路，很多车在排队等候加油，非常拥挤。此时，李金已经通过了这些拥挤的路段，他感叹道，如果不是提前走了一段高速，估计全家要通宵守候在高速路上了。

算笔账：王先生全程800公里油费500元，虽然路上堵车2小时，但油费