第一篇：中学生上网利弊辩论赛辩词 (6.5)（范文模版）

中学生上网利大于弊还是弊大于利辩论词

一、主席致辞

1．辩题：中学生上网利大于弊还是弊大于利 2．辩题相关背景资料

主席：各位老师、同学们，大家好，经过精心准备，今天将举行决一雌雄的辩论。他们将对“中学生上网究竟是利大于弊还是弊大于利”展开一番激烈的辩论。

正方八(1)班代表队，他们的立场观点是：中学生上网利大于弊； 反方八(3)班代表队，他们的立场观点是：中学生上网弊大于利。

二、比赛阶段

主席：首先要进行的是陈述立论阶段。我们有请正方一辩同学陈述观点.（一）开篇陈词

(要求:提倡即兴陈词，引经据典恰当 ； 立论要求逻辑清晰，言简意赅。)1．正方一辩发言 ：（立论）

正方一辩：中学生上网利大于弊。

各位老师、同学们，大家好，很高兴能和对方辩友进行一次思想的碰撞与交流。网络，是一个科技发展的产物，也是信息时代的标志。作为我们中学生，理所应当对其进行追求、探索。网络日益成为我们生活的一部分，我们中学生也不例外，但网络也是一把双刃剑，有利也有弊，我方认为中学生上网利大于弊是基于以下理由：

第一、中学生求知欲望强烈，正是学习的最佳时机，网络可以打开中学生视野，扩大知识面。上网可以及时了解时事新闻，获取各种最新的知识和信息，对以后的学习和生活都有很好的指导作用。上网可以充实头脑，只要留心就可以学到许多学校里学不到的知识，扩大自己的知识面。

第二、中学生处在社会化的过程中，他们喜欢交朋友，渴望友情，网络就为中学生打开一扇门。我们可以在网上，不仅认识天南地北的朋友，甚至是外国朋友，极大拓展了我们的交际面，让我们的朋友遍天下，而且还有利于中学生了解不同的世界、不同的生活。

第三、中学生喜欢创新，喜欢独树一帜，网络就可以促进中学生个性化的发展。中学生上网也可以提高自己某项业余爱好的水平，发挥自己的创造力；写博客，传照片，制作flash，编辑视频，都成为一些中学生的爱好，把自己的创意展现的淋漓尽致。

21世纪将是计算机网络时代，今日的莘莘学子将担任未来社会的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。今天我们在网络上获得的知识，就是明天的创造力。所以，我方坚信：中学生上网利大于弊。主 席：感谢正方一辩同学发言！下面有请反方一辩同学陈述观点。反方一辩: 中学生上网利大于弊。

各位老师、同学们大家好。刚才对方辩友夸夸其谈，列举了网络的种种好处，我方并不否认网络对中学生有利的存在，但是有利就证明利大于弊吗？吸烟可以提神，难道就说吸烟对人体利大于弊吗？今天的辩题是中学生上网利大于弊还是弊大于利，我方就从中学生身心特点上来进行分析：

首先，中学生身体尚未发育成熟，长时间的上网会影响身体发育，视力下降，脊柱扭曲，身体发胖等问题随之而来。近几年，中学生近视率不断攀升，网络“功不可没”。而因为上网时，常常注意力高度集中，废寝忘食，导致猝死的消息也时有耳闻，这样的例子还不够触目惊心，还不够发人深省吗？对方辩友怎么还会认为利大于弊呢？

其次，中学生心理不够成熟，自制力不强，而面对网络强大的娱乐功能，很多学生上网成瘾，深陷其中，不能自拔。据有些专家调查表明，青少年上网时间普遍偏长。30.1%的调查对象有经常上网的习惯，82.5%的调查对象拥有自己可以上网的电脑。调查中，当问到最长的一次上网时间时，回答9小时的竟占31.8%，5-8小时的占25.9%。同时，中学生分辨是非的能力还不强，网上还充斥着大量的不良信息，中学生容易误入迷途，甚至走上违法犯罪道路。因为没钱上网而去偷、去抢，甚至去杀人的新闻，相信对方辩友也听过吧？怎么还能说中学生上网利大于弊呢？

再次，中学生社会阅历不多，网上陷阱又无处不在。中学生在网上被诈骗，被伤害，甚至因为会见网友而被拐卖，杀害的例子也不少，对方辩友怎么还忍心鼓励青少年上网呢，将青少年置于危险之中呢？

所以，我方观点是：上网对中学生弊大于利。

（二）攻辩

主席：大家可以看到在刚才的发言中，双方辩手可以说是胸有成竹，志在必得。请接下来我们将进入考验个人应辩能力的攻辩阶段，请大家领略一下辩手的锋芒与锐智。感谢正反双方一辩同学陈述观点！下面有请正方二辩同学攻辩发言。

正方二辩：

对方辩友大谈特谈中学生的身心特点，我方一辩所说的求知欲强，创造性强不也是中学生的特点吗？现在我来批驳一下对方的观点。

首先，对方说中学生心智不够成熟，自制能力差，分辨是非能力差。在我国中学生一般是在13—18岁之间的未成年人，他们不是婴幼儿，已经有了一定分辨是非和自制自控的能力，并不像对方辩友想象的那么无知，那么容易上当受骗。

其次，我们不要就中学生的问题谈中学生，我们再看看现在的社会发展，今 2 天中国已经进入互联网时代，大多数企事业单位的办公都离不开网络，我们的教室里教学不也是如此吗？今天的文盲不再是不识字的人，而是不会使用网络的人。如果中学生上网弊大于利，那我们中学生就应该像远离毒品似地远离网络，那我们怎么能适应将来的社会？使用网络已经不简单的是为了学习和娱乐，还是我们生存的基本技能之一。

再次，当今时代是信息时代，没有信息的现代化就没有中国的现代化，中学生如果今天不会使用网络，就必然会被淘汰，邓小平不就指示过“计算机要从娃娃抓起”吗？中学生不可能也不可以离开网络，难道对方还能说中学生上网弊大于利吗？难道我们要和时代背道而驰吗？

所以，我再一次陈述我方观点：中学生上网利大于弊。

主 席：感谢正方二辩同学攻辩发言！下面有请反方二辩同学攻辩发言。反方二辩：

对方说中学生求知欲望强烈，但也承认中学生分辨能力比较差，那岂不就像一个饥饿的孩子一样，把什么东西都往嘴里填，不管能不能吃，是不是毒药，这是何等的危险。刚才我方一辩已经从中学生的特点进行了阐述，现在再由我来比较一下利与弊的大小。

首先，对方一辩说网络有利于中学生的学习，我方一辩的数据充分证明了中学生上网的主要目的是娱乐，主要的上网时间也是在娱乐，学习不过是偶尔为之。更何况，还有很多同学上网找作业答案，用网络代替了自己的思考，这怎么会有利于中学生的学习呢？

其次，对方辩友说网络拓展了中学生交际面，这话不假，但我们看到的现实是中学生的网友遍天下，但和身边家长、老师、同学的关系却日渐疏远了。何况往往因为轻信网友，上当受骗的例子也比比皆是，网络如此危险，对方的怎么还会认为利大于弊吗？

再次，网络固然满足了一些人的个性化发展，但是网络的虚拟性、隐蔽性、开放性也可以把人内心的丑恶诱发出来，将人性中的假恶丑放大到极致。偷菜游戏的流行，暴力游戏的盛行，不都是因为满足了一些人内心的黑暗吗？有很多中学生认为网上说假话不算不诚实，走上犯罪道路，这些惨痛的事实还不足以证明网络对中学生弊大于利吗？

所以，总起来说，我方还是明确认为：中学生上网还是弊大于利。主 席：感谢反方二辩同学攻辩发言！下面有请正方三辩同学攻辩发言。正方三辩：

对方辩友一直在谈网络的弊端，我们也来谈谈弊端。我一直在认真地倾听对方的发言，发现对方提到的网络弊端大体可以分为两类：

第一类是网络上有，现实社会中也有的，比如诈骗，比如谣言，比如假冒伪劣。这类弊端并不是有了网络之后才有的，也就不是网络带来的，当然不能归罪于网络。否则，什么东西都可以弊大于利，如果有人用菜刀去杀人，就说是菜刀的存在弊大于利，未免太不公平了吧。

第二类，则是由于过度滥用网络而导致的问题。首先，这也不是网络的罪过，而是使用者对自己缺乏自制力。其次，网络作为一个新生事物，必然要经历一个逐渐完善的过程，人们也要经历一个适应的过程。我们不能因为少数人不会善用网络，就说网络是个坏东西，大家都不要上了吧。

可见，对方所谈的网络的诸多弊端，其实罪不在网络，而是人们将责任推卸个网络，如果这样荒唐的逻辑也能成立，那我们人类就没有违法罪犯了。那我们还要法律干嘛？这不太可笑了吗？

主 席：感谢正方三辩同学攻辩发言！下面有请反方三辩同学攻辩发言。反方三辩

我们当然不是要把使用者的责任推卸给网络，而是要认真分析网络对中学生的不利影响，才能趋利避害，避免导致恶果。对方三辩分析似乎头头是道，但我方实在不敢苟同。

首先，诈骗和假冒伪劣现实社会也存在，但是网络却给这类违法犯罪活动带来了便利。网络使这种违法犯罪更容易，成本更低，打击起来更难，受害者更广泛这是不争的事实吧。

其次，对方说网络成瘾等问题根本原因在使用者自己，看似有理，但仔细推理又不对了，按照对方的逻辑，那任何东西都是利大于弊的。鸦片能治病也能致命，就看使用者自己把握，那就能说鸦片对人利大于弊吗？别忘了今天我们讨论的对象是中学生，是缺乏自制力和分辨力的未成年人。

（三）自由辩论

主席：看来双方都是能言善辩，接下来在自由辩论阶段大家将会欣喜到更为惊心动魄的较量。双方必须交替发言。各队累计用时为3分钟。先请正方发言：--------

正1：网络病毒是网络特有的现象，但也是不法分子制造的啊，要不我们为什么要审判制造者而不是审判病毒呢？我想问一下反方辩友，吃鱼可能被卡住，是不是因此大家都不要吃鱼了？

反1：正因为吃鱼有被卡的危险，我们才不会放心让孩子自己吃鱼啊，才要加以帮助么？别忘了我们讨论的主体是中学生啊。

正2：试问还有哪个中学生吃鱼需要父母喂的么？中学生不是白痴，是有分辨是非能力的啊。如果一个孩子从小吃的都是被父母挑干净刺的鱼肉，他是不会被卡，但什么时候才学会吃鱼呢？

反2：鱼中只有鱼刺，可网络就复杂多了，网络游戏是温柔的陷阱，让中学生乐在其中而不能自拔，网络诈骗让成年人都防不胜防，你怎么能要求中学生能明察秋毫呢？

正3：按照对方逻辑，既然成年人也不能防范网络诈骗，那么成年人也不该上网，既然现实社会中也有诈骗，那我们都不要活了，去另一个世界多清净啊！

反3：我方说网络存在诈骗是要大家提高警惕，我们说中学生上网弊大于利，也不是要禁止中学生上网，而是要加以管理和限制，对方不要曲解我方观点。国家不就立法禁止未成年人进入网吧了么？

正4：国家禁止未成年人进入网吧，但并没有禁止中学生上网，而且还专门开设了信息技术课程，对方又怎么解释？过度使用网络会给中学生带来伤害，那是使用者的责任，一些同学上课坐姿不正也会导致近视和脊柱扭曲，难道就能证明中学生上课也是弊大于利的吗？对方怎么就看不到上课带来的利呢，对方真是“一叶障目，不见泰山”阿！

反4：中学生过度使用网络不正是由于中学生自制力不强所导致的吗，这不正是我方要证明的观点吗？对方侃侃而谈，说的都是网络利大于弊，可我们要讨论的是中学生上网的问题啊，请对方不要跑题。

（四）总结陈词：

主席：谢谢各位辩手，刚才自由辩论，可是针尖对麦芒。接下来我们来听听双方四辩是如何来总结陈词的。先有正方四辩总结陈词，再有反方四辩总结陈词。

正方四辩总结陈词

谢谢主席！对方辩友、老师、同学，大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析：

首先，对方一再强调网络是多么危险，如洪水猛兽一般，但是你只看到了这种潜在的危险，可能的伤害，而没看到实际的好处与便利。

其次，对方对我方提到的网络带来的便利，总说其他途径也可以获得，这个不假。你要放弃QQ而鸿雁传书吗？你要放弃网络搜索而埋头故纸堆吗？

再次，对方总在说中学生自制力差，分辨能力差。是所有中学生自制力都差吗？我想问在座的各位同学，有谁没上过网，有几个网络成瘾的？很明显，对方把一部分人的弱说成全部的弱。这却正是对方以偏概全的逻辑，是不正确的。

总之，我方认为，不管是从现实情况还是到未来发展，网络带给中学生的利远远大于对小部分中学生造成的弊。我们完全有理由，也有信心说：中学生上网利大于弊！谢谢！

反方四辩总结陈词

今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何好，5 如何好！可对中学生上网带来的一系列弊端轻描淡写，我们认为弊大于利，也不是要禁止中学生上网，而是强调要对中学生上网加以指导和限制。下面我再一次总结我方观点：

第一、网络不是一方净土，法律制裁的无奈、道德规范的苍白、技术限制的落后，无不令有识之士的内心感到忧虑和不安。中学生上网如果不加以控制的话，祖国美好的未来令人担忧？

第二、普通的中学生没有那么好的自制力，他们对世界充满好奇，却又缺乏分辨能力，所以很容易被网络引上歧途。

第三、只有认识到中学生上网弊大利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害。网络时代的到来，机遇与挑战并存，我们中学生应该在家长、老师的指导下正确使用网络，如果我们忽视网络的弊端，就可能使很多中学生失去青春的精彩，沦为网络的奴隶。

所以，我再次强调我方观点：中学生上网弊大于利！谢谢！

三、观众提问

观众可向正、反方各提一个问题，由双方选派一名选手作答。该环节在正式比赛结束后进行，增加比赛观赏性，不影响比赛结果。

四、评判团评议裁决。

五、评委分析、点评赛况。

主席：中学生上网到底是利大于弊还是弊大于利，今天正反双方都充分发表了自己的见解，他们为我们提供了广阔的思维空间，为此我们要感谢场上的正反双方八位辩手。下面请老师作现场点评。

六、主席宣布比赛结果并预告下一场参赛人员、各方立场。

关于中国实现城镇化的利与弊

一、主席致辞

宣布辩题及辩题相关背景资料

1．辩题：关于中国实现城镇化的利与弊

2．辩题相关背景资料并介绍选手年级及正、反方所持观点

主 席：老师、同学，大家好！欢迎各位参加辩论会。我们都知道，城镇是人类文明的成果和标志。在面临21世纪的今天，在城镇化问题上集中存在着两大迷思，我们不得不认真地讨论一下：城镇化对中国的发展是利大还是弊大？

好了，今天我们的辩题就是：正方他们所持的立场观点是——中国实现城镇化的利大于弊。反方他们所持的立场观点是——中国实现城镇化的利大于弊。

首先要进行的是陈述立论阶段。我们有请正方一辩同学陈述观点.二、比赛阶段

（一）开篇陈词

1．正方一辩发言 ：（立论）（3 分钟）老师、同学，大家好！

第一，城镇化的生产性使人类的物质生活从贫乏走向丰足，城镇化的专业、分工以及先进的科技及设施的完善，使我们的生产能力大大提高了。城镇化是农业人口占很大比重的传统农业社会向非农业人口占多数的现代文明社会转变的历史过程，是伴随工业化进程的一种经济现象，也是衡量一个国家或地区现代化程度的重要标志。

第二，城镇化的规划性使人类社会从紊乱走向有序，也因有效的管理和安排，人类社会的体系越趋完善，我们看到了政治民主化、经济自由化、法律健全化及教育普及化，试问如果不是有效的管理和安排，香港又如何能从一个小渔村发展成为今天现代化的东方之珠呢？（掌声）

第三，城镇化的多元包容性，使人类的文化从初始走向整合，也因此产生了伟大的精神文明，美国的一位著名城镇专家告诉我们，城镇化的文化包容性使各种不同的文化、背景、宗教教育的人揉合在一起，使城镇成为一个文化的大熔炉，也产生了辉煌的文化之光。

总之，我方认为中国实现城镇化利大于弊。

主 席：感谢正方一辩同学发言！下面有请反方一辩同学陈述观点。2．反方一辩发言（立论）（3 分钟）老师、同学，大家好！

中央提出城镇化，是扩大内需、发展经济的重要增长点，虽然我认为也是全面建成小康社会、缩小城乡差别的有力措施。然而近些年来，我国城镇化步伐明显加快，城镇化率大幅提高，虽然说取得了巨大成就。但是毋庸讳言，目前我国城镇化造成许多问题，主要有：

一是，我国是人口大国，大量农村剩余劳动力集中流向大城市或经济发达地区打工，城市人口虽然增多，但是这些农民并没有解决市民待遇，他们也并没有富裕起来，城市生活成本过高，社会保障缺乏，生活无法安定，不可能在城市长期生存下来，所以并没有实现真正转移，也没有真正实现城镇化。目前，我国进城务工人员超过2.4亿，大量农村青壮年劳动力进城务工，“农民荒”问题日益突出。这种形势已经在不断加大农业安全的潜在风险。

二是，城市规模越来越大，人口越来越多，带来严重的大城市病。结果不论城市建设还是城市运营，都效率低下，使城市化和工业化受到了成本过高的阻碍，且造成土地资源浪费非常严重，城市运行的效率变得很低。

三是，由于大量农村人口都涌向大城市，不仅农村出现大量留守儿童，同时也造成城市交通拥堵、住房紧张、就业困难、环境恶化等弊病，老百姓对此反映 7 强烈。特别要提一下pm2.5问题。这是近来许多人都很关心的城市空气质量问题。这其实是对城镇化的预警。

总之，我方认为中国实现城镇化弊大于利。

（二）攻辩

主席：大家可以看到在刚才的发言中，双方辩手可以说是胸有成竹，志在必得。请接下来我们将进入考验个人应辩能力的攻辩阶段，请大家领略一下辩手的锋芒与锐智。下面有请正方二辩同学攻辩发言。时间是2分钟。

1．正方二辩向反方二辩提问。（加快城镇化建设有什么意义？）

首先，加快城镇化建设是实现新农村建设战略目标的重要前提。实践证明，一个地方城镇化水平越高，新农村建设步伐就越快。目前，我国已进入了农村发展和改革的新阶段，加快城镇化进程，深入贯彻国家工业反哺农业、城镇支持农村的方针，加大对农村发展的支持力度，有利于较快改变全国农村的落后面貌。

其次，加快城镇化建设有利于推动我镇农村经济的快速发展。城镇化能有效促进农村自然经济发展格局的瓦解，形成区域性经济、人口和公共服务的中心，不断加强对周边农村的产业和就业的集聚能力。

第三，加快城镇化建设是实现我镇农村剩余劳动力转移的重要渠道。随着现代生产力的发展，农村剩余劳动力越来越多，实现农村劳动力的城镇化转移是新农村建设的必然选择。

总之，我方坚信认为中国实现城镇化利大于弊。

主 席：感谢正方二辩同学攻辩发言！下面有请反方二辩同学攻辩发言。时间也是2分钟。

反方二辩向正方二辩提问。（加快城镇化建设有什么弊端？）

对城镇化率的过于偏执，将导致城市人口增长过快，对资源的消耗大大增加。同时由于城市人口主要从事二、三产业，因此在地区分布和产业分布上一旦出现偏差，或者受国际市场或其他外部因素的影响，出现行业不景气状况，就会造成大量失业，引发社会不稳定。而农业人口的过度萎缩，农产品(5.51,0.01,0.18%)生产相对减少，将会严重影响消费物价，直至整个经济的平稳运行。

在城市基础设施跟不上的情况下，城市人口机械性的过快增加，造成道路不畅，交通堵塞；学校不足，学位短缺；供水、供电、供气紧张；垃圾处理不了，浊水横流，河流污染，环境破坏；社会治安恶化等大城市病的发生。

更尤甚者，有的地方为突显政绩，弄虚作假，做表面文章，把临街的两边墙、窗搞到三、四层，但只是一面墙，绝大部分没盖房屋，不是给人住的，只是给人看的，看也只能沿街看，再往里看就露馅了，这是糊弄别人的把戏！如此劳民伤财、虚假作戏能真正实现城镇化吗? 8 总之，我方坚持认为中国实现城镇化弊大于利。

主 席：感谢反方二辩同学攻辩发言！下面有请正方三辩同学攻辩发言。时间也是2分钟。

2．正方三辩向反方三辩提问：

（城镇化之路如何实现？新型城镇化的大方向是什么？）我方坚信认为中国实现城镇化利大于弊，具体着力点如下：

着力点一：土地流转试点。新型城镇化将启幕农村新一轮改革，土地流转乃大势所趋。为解决城镇化进程中的用地“瓶颈”，土地配置市场化、农村土地资本化，优化农村资源配置和产业结构，为实现统筹城乡发展探索出一条新路。

着力点二：户籍或成突破口。记者获悉，一些地方正在试图打破城乡户籍藩篱，户籍改革逐步推进正在成为城镇化改革的一大方向，正如十八大报告提出要“推动工业化和城镇化良性互动、城镇化和农业现代化相互协调”那样，因此城镇化决不是一哄而上。

着力点三：实施“城市群”战略。未来中国新型城镇化建设，将遵从“公平共享”、“集约高效”、“可持续”三个原则，按照“以大城市为依托，以中小城市为重点，逐步形成辐射作用大的城市群，促进大中小城市和小城镇协调发展”的要求，推动城镇化发展由速度扩张向质量提升“转型”。

总之，我方坚持认为中国实现城镇化利大于弊。

主 席：感谢正方三辩同学攻辩发言！下面有请反方三辩同学攻辩发言。时间也是2分钟。

反方三辩向正方三辩提问。（中国城镇化过程有哪些严重问题？）我方坚持认为中国城镇化过程有许多严重问题，弊大于利。具体如下： 鸿沟一：农民土地物权基本形同虚设

世界银行高级农业专家李果：过去三十年农民土地权利弱化；地方政府(市县一级)过度依赖土地出让收入及与土地相关的融资；城市面积迅速扩张和城市土地使用效率的低下，和与此相关的耕地占用和流失；土地法律框架不完整。

鸿沟二：户籍制度让1.6亿农民工被城镇化

“如果按户籍来算，人口城镇化率只有35%左右，远低于世界52%的平均水平。”农业部新闻发言人毕美家表示，中国51.3%的城镇化率，是按城镇常住人口统计的，其中还包括1.6亿的农民工群体。

鸿沟三：盲目造城运动致城镇化效率低下

不少地方采取“摊大饼”的方式推进城市化，把各种产业都堆在大城市里面，搞“造城运动”。结果不论城市建设还是城市运营，都效率低下，使城市化和工业化受到了成本过高的阻碍。

总之，我方仍坚持认为中国实现城镇化弊大于利。

主 席：好，正反双方同学的发言都很精彩。下面有请正、反双方一辩同学进行攻辩小结发言。

3．攻辩小结：

正方一辩进行攻辩小结；（2 分）

城镇化是农业人口占很大比重的传统农业社会向非农业人口占多数的现代文明社会转变的历史过程，是伴随工业化进程的一种经济现象，也是衡量一个国家或地区现代化程度的重要标志。推进城镇化，在我国经济社会发展全局中具有重要意义，是树立和落实科学发展观的必然要求，是构建社会主义和谐社会的必然要求，也是实现全面小康目标的必然要求。我方坚信中国实现城镇化利大于弊。

反方一辩进行攻辩小结。（2分）

中央提出城镇化，是扩大内需、发展经济的重要增长点，虽然我认为也是全面建成小康社会、缩小城乡差别的有力措施。然而近些年来，我国城镇化步伐明显加快，城镇化率大幅提高，虽然说取得了巨大成就。但是毋庸讳言，目前我国城镇化造成许多问题，由于大量农村人口都涌向大城市，不仅农村出现大量留守儿童，同时也造成城市交通拥堵、住房紧张、就业困难、环境恶化等弊病，老百姓对此反映强烈。我方坚持认为中国实现城镇化弊大于利

（三）自由辩论

主席：看来双方都是能言善辩，接下来在自由辩论阶段大家将会欣喜到更为惊心动魄的较量。双方必须交替发言。各队累计用时为4分钟。先请正方发言：--------

（四）总结陈词

主席：谢谢各位辩手，刚才的自由辩论，可是针尖对麦芒。接下来我们听听双方四辩是如何来总结陈词的。先有反方四辩总结陈词，再有正方四辩总结陈词。

反方四辩总结陈词：新一轮城镇化正在扑面而来，我方非常担心，在现有体制改革(特别是政府制度改革、土地制度改革、财税制度改革等)没有得到应有推进的情况下，新一轮城镇化有可能陷入如下误区，需要提前予以警示。一是将城镇化作为增加GDP的抓手，结果可能GDP上去了，但民生下去了。二是将城镇化作为大搞“造城运动”的手段，结果可能新城涌现了，但农村衰落了。三是将城镇化作为建设“形象工程”的手段，结果可能形象起来了，但民心下去了。四是将城镇化作为发展房地产的手段，结果可能房价起来了，但内需下去了。总之，我方坚持认为实现城镇化弊大于利。

正方四辩总结陈词：

城镇化是我国现代化建设的历史任务，也是扩大内需的最大潜力所在，要围绕提高城镇化质量，因势利导、趋利避害，积极引导城镇化健康发展。要构建科 10 学合理的城市格局，大中小城市和小城镇、城市群要科学布局，与区域经济发展和产业布局紧密衔接，与资源环境承载能力相适应。要把有序推进农业转移人口市民化作为重要任务抓实抓好。要把生态文明理念和原则全面融入城镇化全过程，走集约、智能、绿色、低碳的新型城镇化道路。

国务院副总理李克强指出，中国已进入中等收入国家行列，但发展还很不平衡，尤其是城乡差距量大面广，差距就是潜力，未来几十年最大的发展潜力在城镇化。我们推进城镇化，是要走工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展的路子。总之，我方坚信认为实现城镇化弊大于利。

三、观众提问

观众可向正反方各提一个问题，由双方选派一名选手作答。该环节在正式比赛结束后进行，增加比赛观赏性，不影响比赛结果。

四、评判团评议裁决。

五、评委分析、点评赛况。

主席：中国实现城镇化到底是利大于弊还是弊大于利，今天正反双方都充分发表了自己的见解，他们为我们提供了广阔的思维空间，为此我们要感谢场上的八位辩手。下面请老师作现场点评。

六、主席宣布比赛结果并预告下一场参赛人员、各方立场。

中学生该不该早恋

一、主席致辞

（一）宣布辩题及辩题相关背景资料

课前布置：周一的时候，布置了周三主题活动的题目“中学生是否应该早恋”，并要求以分组辩论形式展开活动，要求同学们积极参与，做好准备。

（二）介绍选手年级及正反方所持观点(略)

二、比赛阶段

（一）开篇陈词

(要求:提倡即兴陈词，引经据典恰当 ； 立论要求逻辑清晰，言简意赅。)开端：班长主持活动，将同学分成了正方和反方，正方对“早恋”持支持态度，反方则是对“早恋”投赞成票。由此，同学们展开了辩论。

发展：同学们表现活跃，你来我往，唇枪蛇战，却也各有各的理。主席：首先要进行的是陈述立论阶段。我们有请正方一辩同学陈述观点.正方一辩：谢谢主席，大家好。

我们反对早恋。早恋并不是件好事，它影响了中学生的学习生活，占据了我们大部分时间，还消耗了学习的精力，使得学习有力不从心之感。反方一辩：谢谢主席，大家好。我们支持早恋，我方认为，早恋也并不是件坏事，它非但没有影响学习使只退步，对学习反而有促进作用。举个例子，我有个朋友，学习是中等水平，后来交了个女朋友，两人之间相互影响，相互监督，经常比较，这激起对方学习的兴趣，果真两人的成绩都提上去了。

（二）攻辩阶段

正方二辩：我方认为反方提供的例子不具有代表性个普遍性，更多的时候，早恋对学习的影响是负面的。

我方认为早恋是有不成熟的行为，恋爱，是需要一定的物质基础的。正所谓，经济基础决定上层建筑。我们都还处在学生时代，过着跟父母伸手要钱的生活，请别忘了，现在的我们，仍不具有自力更生的条件。既然如此，我们又有什么权利肆意的去挥霍这些钱。将它们用在你所谓的“爱”上呢？

反方二辩：我方认为，恋爱是一种精神层面上的猩猩相惜。我们恋爱，我们恋爱是我们精神。我们索取，但索取的是精神食粮。我们的恋爱和那庸俗的金钱物质无关。

（三）自由辨论

正方三辩：我很赞赏你对恋爱的追求，但是，我又不得不说这跟做梦一般。当今的社会，弱肉强食，物欲横流，不知道是否还存在反方所表达的这种单纯无暇的精神恋爱。可我们并不是否定这存在的可能性，因为即使它真的存在，也不能解释早恋对学生的危害。

反方三辩：我方认为，时下是一个快餐时代的社会，什么都讲速度，婚姻，爱情也无可厚非。现在人们的思想越来越潮流，闪婚的人比比皆是，可离婚率也是直线飙生。那么，我认为，学生时代的感情单纯而没有杂质，现在恋爱就可以填补将来可能造成的恋爱空缺，也可作为往日的回忆甜蜜心头。何况，现在大家可以趁时间，多多利用机会积累经验，省得将来走错路。

正方四辩：我反对反方的意见，首先，我方希望反方能摆正对待爱情的态度。难道，对于你们来说，恋爱只是一种游戏或任务吗？积累经验，这样的措词对你们的精神恋爱真是一种亵渎啊。恋爱，只是让你们用来积累经验的吗？那请你们好好想想，现在的你们早恋，为的究竟是纯粹的爱，还是只是想为将来的闪婚积累经验，创造甜蜜回忆罢了！知道吗，适时的恋爱才是美丽的鲜花，你们不仅在它还是花苞的时候强行摘下，还为之冠上了如此的帽子，想来真是令人难过。

反方四辩„„

（四）总结陈词

辩论在同学们的激烈角逐中告一段落，班主任对此表示赞赏，并发表讲话：

同学们的辩论非常的精彩，大家能这么踊跃的参与我非常的高兴。正如大家 12 所言，早恋有它的利弊，大家对自己的观点都可以保留意见！尽管如此，作为一个班主任，我还是不得不罗嗦几句，恋爱是美的，但恋爱不等于早恋。早恋就如同树上发青的果子，别轻易摘下它！那不仅会伤害到爱本身，受伤的也一定有你。那种酸涩和苦楚请别轻易地体验。花应该开在它的季节，恋爱也一样！现在的你们，你们成长在学习的季节，那才是你们的主题。刚才同学有句话说得好：经济基础决定上层建筑。我希望你们能够真正的理解它的含义。

就这样，班会在同学们的掌声中宣告结束。这是一场辩论，但无关输赢，我想，真正受益的是同学们将来的心！

三、观众提问

观众可向正、反方各提一个问题，由双方选派一名选手作答。该环节在正式比赛结束后进行，增加比赛观赏性，不影响比赛结果。

四、评判团评议裁决。

五、评委分析、点评赛况。

主席：中学生是否应该早恋，今天正反双方都充分发表了自己的见解，他们为我们提供了广阔的思维空间，为此我们要感谢场上的正反双方八位辩手。下面请老师作现场点评。

六、主席宣布比赛结果并预告下一场参赛人员、各方立场。

“雷锋精神离我们是近还是远”辩论赛

一、主席致辞

（一）宣布辩题及辩题相关背景资料

主席：尊敬的各位领导、老师、亲爱的同学们，大家上午好！

我是主持人XXX。

在辩论赛开始之前，请允许我介绍担任活动评委的老师，他们分别是：XXX，XXX！让我们以热烈的掌声欢迎以上评委。

今天我们的辩题就是“雷锋精神离我们是近还是远”。

（二）介绍选手年级及正反方所持观点(略)现在，我为大家介绍今天的比赛阵容。正方XXX，他们的观点是“雷锋精神离我们越来越近了”掌声欢迎四位辩手。反方XXX，他们的观点是“雷锋精神离我们越来越远了”，欢迎他们的辩手。

二、比赛阶段

（一）开篇陈词

主席：首先要进行的是陈述立论阶段。我们有请正方一辩同学陈述观点.1．正方一辩发言 ：（立论）（3 分钟）

大家好，很荣幸代表正方做陈词。我方认为雷锋精神离我们越来越近，首先，我们必须定义什么是雷锋精神？经过几十年的传承与发展，雷锋精神已经定义为“助人为乐、勤俭朴素、奉献自我”三种精神的高度集合，这是人类灵魂最宝贵的成分，这也决定了雷锋精神离我们越来越近的客观性必要性。其次，我们必须明白雷锋精神是一种与时俱进的精神，无论沧海桑田，雷锋与人的和谐始终是人类代言对核心的成份。社会在进步，各种道德的评判标准都会发生或大或小的变化，然而无论道德发生怎样的变化，雷锋精神就是人类道德最宝贵的成分永远不会过时，“勤俭、助人、奉献”永远是一个强大民族不可逾越的道德鸿沟，这决定了雷锋精神离我们越来越近的主观条件。

2．反方一辩发言 ：（立论）（3 分钟）

各位评委、观众，大家好！正方辩友首先给我们指出“随着社会的进步，雷锋精神将会离我们越来越近”，很明确，这是个目标，但今天我们的辩题是现实，要站在现实的角度总结过去，而非推测未来。正方辩友又告诉我们“生活中有着千千万万个雷锋”，却无法论证这千千万万到底从何而来。下面，请允许我展开我方的辩题。雷锋精神是什么？伟大的周恩来总理给我们做了精辟的解释：“憎爱分明的阶级立场，言行一致的革命精神，公而忘私的共产主义风格，奋不顾身的无产阶级斗志。” 不过，把雷锋精神所处的时代跟我们当今时代相比，从周恩来的解析当中，我们不难发现雷锋精神离我们越来越远了。

首先，雷锋精神产生于五、六十年代，具有鲜明的时代性，随着社会的进步，其中有一部分已经不适应社会的发展了，其中突出的是周恩来总理解析当中的“阶级立场以及奋不顾身的精神”，雷锋所处的是以阶级斗争为纲的计划经济时代，如今我们是建设中国特色社会主义，是以经济建设为中心，雷锋所代表的“奋不顾身”是一种接近于神话的标准，但是如今“以人为本”是我所强调的，因而我们强调的是“奋而顾身”的精神，是一种先自救再他救的理性主义。如今学雷锋的是流于形式，热情过后便门前冷若安如息，陷入了三月来四月走的尴尬。我们必须认识到一点，我们做一点小事难道就是归结于“活雷锋”行动吗，却忘记了这是一种乐于助人、拾金不昧的精神是人心本质的要求，是公民基本道德的体现，又怎能把它当成雷锋同类的崇高程度呢。今天，我方站在这并不是一种悲观的态度来解释这个辩题，而是要站在这理性的角度，通过把雷锋精神所处的时代与现实相比，认识清楚其不适应社会的部分，又要看到其精华部分，会被人们好好地继承与发扬，让我们深刻地反思雷锋精神离我们越来越远，让我们好好地反思，才能让雷锋精神真正地活着，真正地活到我们心中。因此，我们坚决地认为雷锋精神如今离我们越来越远了。谢谢！

（二）攻辩阶段

主席：大家可以看到在刚才的发言中，双方辩手可以说是胸有成竹，志在必 14 得。请接下来我们将进入考验个人应辩能力的攻辩阶段，请大家领略一下辩手的锋芒与锐智。感谢正反双方一辩同学陈述观点！下面有请正方二辩同学攻辩发言。

正方二辩：谢谢主席，下面请反方二辩回答我的问题，谢谢。下面请问反方二辩：有人说过雷锋精神是直接见于为人民队伍和人民事业做贡献，那又该如何理解呢，对方辩友？

反方二辩：我方当然认为雷锋精神也是我们时代的部分，可是我们就不明白了，这些雷锋时代的精神真的有很好被我们践行吗？

正方二辩：那又请问对方辩友，您是否已经承认了我方的观点，雷锋精神是随着时代的发展而发展这种与时俱进的精神，它的基本内涵会得到逐步的丰富呢？

反方二辩：我们这个时代需要雷锋精神，可是我们要看到雷锋精神当然存在不合理的部分，雷锋精神合理的部分并没有被我们很好地汲取，如果我们要用雷锋精神应该离我们越来越近，我们应该面对现实啊。

正方二辩：对方辩友，请问你是否知道雷锋精神中有钉子精神呢？ 反方二辩：当然知道了。

正方二辩：请对方辩友为我们广大的观众阐述一下什么叫钉子精神？ 反方二辩：钉子精神就是干一行，爱一行。

正方二辩：请问对方辩友，我们一直强调雷锋精神干一行，爱一行，那在我们的现实生活中，我们一直在学习着这种观念，这不也是一种钉子精神吗？

反方二辩：是啊，我们华农有各种各样的钉子精神，我们两弹元勋邓稼先兢兢业业、勤勤恳恳，为什么对方辩友只看到了现在有这种精神，却没有看到过去我们也是有兢兢业业、勤勤恳恳的精神呢？

正方二辩：对方辩友不同意雷锋精神就在我们身边，她说了不仅现在有，从前也有，这不就证明雷锋精神离我们越来越近了吗？

反方二辩：以前没有，现在有，就是越来越近了吗？可是我们要看到现在大学生隔

一、两年就换一次工作，这也叫干一行，爱一行吗？

正方二辩：我们为什么不把这种东西做好了来回馈社会，我们干一行，爱一行，这不也是雷锋精神的一种表现吗？

反方二辩：我们现在要看到的是雷锋精神的这种活动并没有很好地让大家了解到雷锋精神，如果我们不能正视这个问题，一味地逃避雷锋精神、雷锋精神活动月是否真的被人们践行，那雷锋精神如何离我们越来越近呢？

正方二辩：雷锋精神活动月没有得到很好的发挥，但是我觉得我们华农有越来越多的雷锋换来雷锋精神希望的腾飞，这难道就不是践行吗？

主席：对不起，时间到，有请反方二辩提问。

反方二辩：我方有一个调查显示，80%的认为单位举行的“雷锋精神活动月”是流于形式，75%的人认为他们并没有很好地了解到雷锋精神，54%的人认为我们已经连续5年没有参加“雷锋精神活动月”了，我们要从现实上了解到目前雷锋精神宣传所存在的问题，让我们好好认清现实，才能让雷锋精神离我们越来越近，如果一味地逃避现实，不发现矛盾、解决矛盾，怎么可能让雷锋更靠近我们的生活呢？谢谢。

（三）自由辩论

主席：好，谢谢，现在有请正方三辩提问。

正方三辩：有请反方三辩，刚刚您方在辩论中说我们是不是可以这样认为：雷锋精神应该取其精华、去其糟粕呢？

反方三辩：问题是我们现在精华没取好，糟粕倒是取了一大堆啊。正方三辩：你是不是认为我们应该取其精华、去其糟粕呢？

反方三辩：我们今天辩论的是一个现实性的问题，现实就是雷锋精神离我们越来越远，我们也想雷锋叔叔他快回来啊。

正方三辩：但是刚刚您方在辩论的时候说，雷锋精神应该汲取其中有用的部分，那么您方是不是现在又发现这是一个自相矛盾的现象呢？

反方三辩：看来对方辩友并没有听清楚我方的立论，我方立论清晰地讲到：雷锋精神好的方面我们没有继承，有一部分不适应时代的东西又不应该为我们所改良，难道这样子不能证明雷锋精神离我们越来越远吗？

正方三辩：在对方的陈词中是这样写的，雷锋精神分为两个部分，一个部分是不好的部分，不应该用它；好的部分肯定是有用的，那请问雷锋精神去哪里了呢？

反方三辩：雷锋精神，其实他活在我们心中，但是又没有很好地被践行出来，也就是我们为什么要答这场辩论赛的原因，今天我们要把雷锋精神说清楚、讲明白，让雷锋真正回到我们身边。

正方三辩：对方辩友，我想问今天我们通过这个辩论赛，让雷锋精神被更多人知道，请问这是不是雷锋精神离我们越来越近了的一个充分体现呢？

反方三辩：这也是我们反方为什么要论证雷锋精神离我们越来越远的目的所在。

正方三辩：对方辩友在议论的时候提到，雷锋时代奋不顾身，现在是奋而顾身，请问对方辩友，奋不顾身和奋而顾身是不是都是助人为乐的体现呢？一方面你们一直在讲我们现在应该奋不顾身，而又讲不要奋不顾身的方面，这本身是否就代表了一种不好的观点呢？

反方三辩：对方辩友听好了，我们并不否认雷锋精神有部分为我们这个时代 16 所继承，可是我们更要看到现在坑蒙拐骗的现象日益严重，见利忘义的现象屡见不鲜，难道对方辩友认为雷锋精神离我们越来越近了吗？

正方三辩：对方辩友十分的搞笑，一方面你们一直在跟我们讲现在应该奋而顾身，但你方又说我们不止是该奋而顾身的方面，那么是不是您方三辩在否定您方一辩的某个观点呢？

反方三辩：对方辩友，今天广州天气晴朗，你干吗把我的话挤出那么多的水分来了，我方观点很明确呀，它是两条线，第一方面大家很好地继承，第二方面我们又应该会有所改良，那您还不清楚吗？

正方三辩：对方辩友，请正面回答我的观点，从前的奋不顾身和现在的奋而顾身是不是都是雷锋精神的体现？

反方三辩：雷锋精神的体现可惜我们现在没有很好的实践，而是需要改良，这是我方的观点。

正方三辩：你刚才又说我们现在奋而顾身，又说你没有充分的实践，那你到底是实践了还是没有实践呢？

反方三辩：现在我们是奋而顾身，但是仍然有部分没有实现，理想与现实的距离不是一步就可以跨出去呀。

主席：对不起，反方时间到。现在有请反方三辩提问。

反方三辩：首先有请正方三辩。原来那个时代（雷锋那个时代）是“道不拾遗，夜不闭户”的时代，那现在这种小偷小摸的现象日益严重，这是不是能说明雷锋精神离我们越来越远了呢？

正方三辩：如果我没有记错的话，“道不拾遗，夜不闭户”那是在老子所说的时代，雷锋精神其实只要社会文明发展到一定的程度，那必然会存在两种现象，一种是好的，一种是不好的，雷锋精神时代在我们这个时代当然也是有的。

反方三辩：看来对方辩友对我们中国五、六十年代的雷锋所处的时代并不自信，那好，我再请问对方辩友，我的老师曾经这样子告诉我，他说有一次逛商场的时候忘记带手机想问商场里的人借用手机，却四处碰壁，而且讽刺的是此时商场里的广播音告诉大家“请不要相信陌生人！”对方辩友如何解释这也是雷锋精神离我们越来越近了吗？

正方三辩：对方辩友以一种这样的方法、心态来看待这个社会我实在不赞成，您不能总是把目光放在这个社会不好的现象，相信在座的各位都依然认为我们当今这个社会依然是好的，富有爱心的现象占了主流，而你刚刚所说的不好是小部分，你现在又怎么用你们的信用来概括我们这样一个大主流的方向呢？

反方三辩：我们不否认，今天有很多好的是好的，而我方一直在论证的是今天相对于过去雷锋那个时代，有了一些更不好的现象，所以我们通过这个比较，17 我们才说越来越不好，对方辩友，您当时是怎么样跟我们提这样的过程呢？

正方三辩：首先我们要说的是，如果你一定要说现在没有以前好，那么我只能说是经济发展到一定程度产生一种小小的物质变化，但是并不能否认雷锋精神是离我们越来越近了，这两个是并行不悖的，正是因为我们现在社会或许没有以前更加单纯，所以雷锋精神或是“活雷锋”才越来越多涌现，因此我们才说雷锋精神是离我们越来越近的呀。

反方三辩：对方辩友告诉我们，我们今天生活没有以前单纯了，雷锋精神却离我们越来越近了，那是不是我会担心坑蒙拐骗，我会担心见利忘义呢？

正方三辩：那是不是在对方辩友的心里，一个社会发展的关键与否在于有没有雷锋精神，没有雷锋精神社会不发展了吗？有雷锋精神，社会就发展了吗？其实并不是，社会发展是它的性质决定的，而雷锋精神启动伴起一个现象升华，两者是并行不悖的，对方辩友。

（四）总结陈词：

主席：对不起，时间到。第三个环节，由一辩做分辩小结。

正方一辩：感谢对方辩友精彩的表演，但是我们概括对方辩友的观点，其实就有两点：第一，他说雷锋精神有很多坏的；第二，他说雷锋精神好的我们没继承。这两点成不成立呢？我们来一一分析了。

第一，对方辩友一下子把雷锋精神扣上了阶级的帽子，我就想不明白了，大家提起雷锋精神都是助人为乐，很少有人想起阶级斗争，对方辩友死抓一个尾巴，躲避雷锋精神，说它不符合时代潮流了，这是不是一叶障目呢。

第二，对方辩友说奋不顾身不反于现在的道德，那我就想问奋而顾身是不是也是学雷锋呢，对方辩友把奋而顾身突然跟雷锋精神不同了。

对方辩友的第二个观点是：我们现在没有学到雷锋精神很好的一面，对方辩友说爱一行、干一行、在一行在我们现代社会没有很好地体现，大学生天天跳岗，但对方辩友没有搞清楚大学生跳岗是从这一间公司跳到那一间公司，很少有人这一个行业跳到那一个行业。对方辩友啊，您的论点已经被我们一一破解了，因此我方最后重申：雷锋精神正在离我们越来越近。谢谢！

主席：谢谢正方，现在有请反方。

反方一辩：对方辩友给我们看出了三个方面的漏洞，对方辩友说雷锋精神在不断进步的社会中将会离我们越来越近，很明确，对方辩友并未以史为鉴总结过去，而是一味在那揣测未来。今天我们的命题把我们辩题加入了两大前提，一是新内涵，而是新时期，而这恰恰又是与我们今天的现实命题是相违背的，对方辩友又如何论证雷锋精神离我们越来越近呢？第二，对方辩友说，在回避我们的经济立场的问题当中并没有说到雷锋精神不包含阶级立场，没有说助人为乐、风险 18 精神就是雷锋精神的体现，但是对方辩友仅仅说了雷锋精神是存在的，可是并没有说他离我们越来越近。

主席：有请反方四辩首先发言。

反方四辩：谢谢主席。请问对方辩友一个现实性的问题，彭宇扶起被撞倒的老奶奶却被判罚款，这样的现象又怎么能说明雷锋精神离我们越来越近了呢？

正方四辩：对方辩友，您刚才提到的我们四、五十年前的雷锋传统，可是我知道的是四、五十年前我们的物质生产条件极度缺乏，想偷东西都没得偷，想抢东西没得抢，而如今我们物质生活极度丰富，人们有了那么多的时间、那么多的能力去帮助能帮助的人，难道这不能说明雷锋精神离我们越来越近了吗？

反方三辩：我来回答对方辩友的问题，对方辩友说今天我们有钱了，所以我们要偷东西，那是不是说偷东西应该更猖獗了，只要我们有钱，我们就应该更猖獗。对方辩友刚刚回避了我方提问你的那个问题，我想再请问对方辩友，彭宇没有撞倒老太太，却要被罚款，那你认为这样雷锋精神离我们越来越近了吗？

正方一辩：可是事实是彭宇把老太太给扶起来了，不管他撞倒了没，他扶起来了就说明雷锋精神深入到彭宇心中了，我们对这个案子质疑是质疑判决，而不是质疑彭宇行为本身，这刚好说明雷锋精神在我们身边步步接近了。

反方一辩：彭宇扶起了老太太，却被判处了罚款，这不是令人寒心吗，这难道能说明雷锋精神离我们越来越近吗？如果对方辩友不正视现实的话，那就让我们回到过去，让故事继续，如果彭宇活在雷锋生活的年代，我们便不会知道有这样一个人做过这样一件事，因为在那个年代是做好事不留名的时代，是活雷锋处处存在的年代啊。

正方三辩：对方辩友，你始终没有把握住你今天的问题，我们今天讨论的这个话题大背景是在社会主义建设新时代，而您刚刚是纠结于在雷锋生活的那个时代，那么您刚刚说彭宇，你仅仅看到彭宇扶起老奶奶，老奶奶把彭宇告了，你有没有看到过当彭宇这个事件在网络上公开之后，依然有79%的网民他们说以后碰到相同的事情依然会帮助老奶奶，难道这不正说明雷锋精神离我们越来越近了呢？

反方一辩：对方辩友说得好，那我就回到现在，在这种打击之后，谁能保证彭宇能够扶起第二个老奶奶，谁又能保证不会有千千万万个彭宇再次倒下。再举一个数据，有一个数据调查，当陌生人问你借手机的时候，有85%的人认为这是骗手机，并表示不会借，10%的人认为还在犹豫，这是如何解释呢？

正方二辩：陌生人向你借手机，我想请问对方辩友，你的数据从何而来？在我们学校，如果我问你，请问你会愿意把手机借给我吗？我觉得你对我的答案是肯定的，是愿意的，而这是社会的退步吗？对方辩友认为如何？

反方四辩：对方辩友总是认为我们一叶障目，可是在刚刚短短的时间里，我们列举了如此之多的数据，还能说明我们是一叶障目吗？现在又有人说了“雷锋叔叔没入口，三月来了四月走”，难道这也说明雷锋精神离我们越来越近了吗？

正方一辩：我就想不明白了，对方辩友总是扯着民风淳朴就代表着雷锋精神，我想问了，私有制产生之前原始部落里面偷窃的概念都没有，那是不是说明野人学雷锋比我们还好？

反方四辩：对方辩友刚才说我们谈论的是民风淳朴的问题，那我们再用事实告诉你，“事实胜于雄辩”，根据新浪网调查，超过80%的人认为单位在搞“雷锋纪念日学习雷锋”的时候在搞形式主义，更有57%的人已经说5年已经没有参加过“学习雷锋活动”了，对方辩友，雷锋是不是离我们越来越近了呢？

正方四辩：对方辩友，您不必去新浪网找答案，就让我们看看前段时间刚刚举行了“学雷锋”活动，而每年我们学校学雷锋的人数都屡创新高，对方辩友，对这种现象，你又怎么解释呢？

反方一辩：姑且我们承认对方辩友所说的事实是存在，但是只能证明雷锋精神是存在我们身边，而并不会证明对方辩友的观点是越来越近，要真正证明这一点其实很简单，我们是要把过去和现在对比才能够真正地解释今天的辩题，但是对方辩友一再否认这个前提，但是谁不知道在雷锋所处的时代是“夜不闭户”防盗窗并不盛行的年代呢。

正方三辩：首先我们来分析一下雷锋精神，所谓雷锋精神是助人为乐，这四个字什么概念？总有个人给你助吧，如果在雷锋那个时代，人人都是生活淳朴的话，那么哪有那些需要得到帮助的人呢，更不要说有“助人为乐”这四个字体，更不要雷锋精神了，正是因为现在这个社会有更多人需要帮助了，于是乎诞生了更多帮助的人，所以我们说雷锋精神离我们越来越近来乐观。

反方三辩：对方辩友好象什么都是以经济条件来做基础，他告诉我们：我们帮助别人是因为我们有经济条件了，如果我没有经济条件我就不用帮助别人了？对方辩友，您刚才说乞丐捐款，那我没有条件是不是就可以不帮助别人了呢？

正方二辩：我们针对对方辩友所说的那个问题以及我们现在做的防盗门就归结于我们的民众不再淳朴了吗？而你没有否定我们的经济论证，请问，如果在这个时下，连剩余价值都没有的时候，那你如何乐于助人呢？

反方四辩：对方辩友始终没有站在一个对比的角度来看我们今天的辩题，只是说现在存在有雷锋精神，可是有没有证明到以前也是有雷锋精神的呢？如果以前无人可助，那雷锋精神又是如何产生的呢？

正方三辩：对方辩友您一再说要对比、对比，您刚才也说了，是你们对比，我们也在对比，你跟从前对比，你说取其精华、去其糟粕，你现在应该没有回答 20 我的问题，是不是在你方看来，是不是需要取其精华、去其糟粕，那我们就应该离它越来越远？第二个问题，你始终没有为我们解释清楚奋而顾身和奋不顾身是不是都是雷锋精神的充分体现？

反方三辩：对方辩友，我们刚刚已经说的很清楚了，今天我们在讲这个对比的时候，我们要以对比的眼光看问题，可是对方辩友却一直回避，今天对方辩友说了这么多，无非是想证明现在雷锋精神有存在，好！对方辩友，我姑且承认你的观点，可是对方辩友，您能说雷锋时代没有雷锋精神吗，当时有千千万万个像雷锋一样的人啊。

正方一辩：可是对方辩友，我们举的例子是乞丐在没有经济基础的情况下也照样可以学雷锋，这难道不能说明雷锋精神已经深入到古时候每一个人心中了吗？最后，我想请问对方辩友一个问题，我们就拿原始社会来说，原始社会也是民风淳朴的，请对方辩友回答野人和我们现在学雷锋哪个好一点？

反方二辩：对方辩友思维有些奇怪了，以前是没钱我们不偷，现在有钱了就是应该偷了吗？

正方四辩：对方辩友，看来你没有了解我方的观点，我方是说当时物质条件缺乏的时候仍然有很多人去帮助别人，而现在我们物质条件日益丰富，有更多的人、有更多的条件去帮助他人，人数越来越多，所以雷锋精神是离我们越来越近。

反方三辩：对方辩友，不要满眼是钱，并不是说我没有钱我就不能帮助你，也不是说你没有钱你就不能接受我的帮助，今天我帮你扛袋米，明天你帮我拉一辆车，这都是帮助，这都是无偿，这难道不是雷锋精神吗？

正方二辩：这何尝不是雷锋精神呢？我相信我们在座的都有读过《雷锋日记》吧，雷锋洗白菜，雷锋洗床单，难道它不是雷锋精神吗？请问对方辩友，你们一直说我们身边缺乏像雷锋这样的例子，那我们来看看丛飞，我们看看我们现在众多的志愿者，难道他不是雷锋精神吗？

反方三辩：如果是生活在以前的年代，我们难道不会有志愿者吗，难道以前的中国人民就不会去充当志愿者吗？我相信中国人民一直都是爱国，一直都是希望助人的呀。说到孔繁森，孔繁森不仅是感动了中国，而且是感动了世界。

反方四辩：谢谢主席，各位观众、评委，大家好！经过一番激烈的争论，我们应对雷锋精神逐渐明朗，而对方辩友有以下几点是有失偏颇。

第一，对对方辩友说物质丰富了，现代社会就有发扬雷锋精神的沃土，但是事实上却有更多的学生越来越不了解雷锋精神的内涵，甚至到不知道雷锋的现象越来越普遍。

第二，对方辩友为了强调雷锋精神与时俱进，殊不知，雷锋精神事实上是一种时代的象征，它具有深刻的时代性。

第三，对方辩友一再的论证我们身边存在的雷锋精神，雷锋精神如何伟大，我们这点无可否认，但不存在对比如何论证雷锋精神离我们越来越近了呢？

接下来，我再继续阐述我方观点给大家理清思路，下面我从两点论证为什么雷锋精神离我们越来越远。

首先，雷锋精神已经脱离了现代社会的理念，雷锋生活的年代具有两个鲜明的特征，一是阶级斗争，二是属于阶级时代，那个时代无疑只有服从没有选择，雷锋的无偿奉献和无限忠诚是那个时代的产物，而今天，在一个道德与法制的时代，雷锋精神的合理成分都在人们的道德中体现，不惜加上雷锋精神的标签，我们今天的时代是一个市场经济的时代，市场强调竞争，效率、效率！一味的无私奉献这是与市场经济向背的。再者，周恩来总理说过“雷锋精神是一种奋不顾身的阶级斗志”，在现今更注重人身人在，不再强调奋不顾身了，而是强调自身的利益，强调奋而顾身，这亦是雷锋精神不适用于现代的一个方面。

第二，雷锋精神在人们的心里逐渐淡忘，在现今拜金主义的影响，很多人受到利益驱动，骗取人们的同情心，即使有人想学雷锋，也因为怕上当而不敢，彭宇案就是最好的例子，而人与人之间的相处也由过去的热忱相助变成如今的避而远之，由过去的“夜不闭户”到现今形形色色的防盗门，见死不救、见利忘义的例子不计其数，这一切人情冷漠的现象不正表明（在）人们心里面雷锋精神已经越来越淡化了，综上所述，这是由于雷锋精神不适应现代社会以及人们的淡忘，我们给出了雷锋精神越来越远的结论。我方并不是否认雷锋精神，相反，我们是需要一些呐喊的时候了，我们应该赋予雷锋精神新时代的意义，让其符合新时代的要求，只有这样，才能让雷锋精神真正活在我们心中，让雷锋精神真正地传承下去！谢谢。

正方四辩：总结这场辩论赛，反方辩友一再强调的无非是雷锋精神的部分思想已经不符合时代的发展，而其他的优秀思想却没有得到彻底的贯彻，然而，雷锋精神难道真的是一成不变吗？不是的，其实我们总结到，雷锋精神包括最精华的十二个字，那就是“助